Дело №2-2627/11 Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя садоводческого товарищества «Спектр» острова Русский Люкшинова В.И. к Шкарину В.К. о сносе самовольно возведенного строения, установил: Председатель садоводческого товарищества «Спектр» острова Русский Люкшинов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шкарину В.К. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком Шкариным самовольно, без надлежащих документов произвел постройку кирпичного дома на земле садоводческого товарищества «Спектр» поселка Поспеловой острова Русский. На требование о прекращении строительства ответил отказом и пояснил, что работает в строительной компании, которая обладает необходимыми правами для строительства. Просит обязать Шкарина снести незаконно возведенное строение и возместить ущерб в размере 1 000 000 рублей. В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что у него имеются сведения, подтверждающие то обстоятельство, что Шкарин самовольно захватывает земельные участки для возведения на них строений. В данном случае ответчик возвел строение на пожарном проезде. Вопросы, связанные со строительством, ответчик с садоводческим товариществом не согласовывал. В судебном заседании ответчик, его представитель по доверенности возражали против заявленных исковых требований, представили письменный отзыв, из которого следует, что индивидуальный жилой дом возведен на законных основаниях и не является самовольной постройкой. Истец предоставил в суд свидетельство о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр», согласно которому, последнее зарегистрировано 31.12.2002 года, и акт технического обследования земельного участка от 18.11.1996 года, составленный с участием председателя СНТ «Спектр» Люкшинова В.И. Из представленных документов не следует, что они относятся к одному и тому же юридическому лицу, поскольку акт составлен на 6 лет ранее государственной регистрации. Из представленных документов также не следует, что Люкшинов имеет право представлять интересы какого-либо юридического лица, поскольку нет документов, подтверждающих его полномочия. Согласно ответу начальника 247 лесничества МО РФ, до настоящего времени земельный участок, ранее обследованный для организации СНТ «Спектр» из состава земель МО РФ не исключен, акт натурного технического обследования от 18.11.1996 года является недействительным. Участок площадью 0,2 га, на котором расположено спорное строение, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства отцу ответчика Шкарину К.И. решением № 54 исполкома Русского поселкового Совета народных депутатов от 17.11.1982 года. 03.02.1997 года Шкариным К.И. в установленном законом порядке было получено разрешение Инспекции Госархстройнадзора при мэрии города Владивостока № 20/97 на строительство дома. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 26.11.1997 года. Указанные документы являются достаточными для регистрации права собственности на возведенное строение, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда города Владивостока по иску Н., владельца соседнего жилого дома. Решение вступило в законную силу, на его основании Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи со смертью К. государственная регистрация его права на возведенный жилой дом не была своевременно произведена, необходимые документы для государственной регистрации в настоящее время оформляются его наследником Шкариным В.К. Просит в иске отказать в полном объеме. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ш. пояснил, что является членом садоводческого общества «Спектр», на территории общества возведены два жилых дома, еще два в настоящее время возводятся. С ответчиком Шкариным он не знаком. О каком доме идет речь в настоящем судебном заседании, ему не известно. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А. пояснил, что является членом садоводческого общества «Спектр». Год назад он видел, что на участке Шкарина дом возведен не был, однако были привезены кирпичи. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствие с которым, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Суд полагает, что Люкшинов В.И. располагал правом обратиться в суд с указанным требованием, поскольку любое лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Наряду с этим, истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение довода о незаконности возведения Шкариным строения. Представителем ответчика в материалы дела представлено сообщение начальника 247 лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГУ «Управление эксплуатации и расквартирования МО РФ» от 21.07.2011 года № 134, из которого следует, что в 1996 году Военным лесничеством № 247 на данном земельном участке проводилось натурное обследование и был составлен акт натурного технического обследования с целью организации садоводческого некоммерческого товарищества «Спектр». До настоящего времени вышеуказанный земельный участок из состава земель обороны не исключен, поскольку распоряжения Правительства РФ или Министерства обороны о высвобождении и передаче данного участка в пользование города Владивостока или Приморского края издано не было. Принадлежность к землям обороны данного участка подтверждается Распоряжением Совета Министров СССР № 1885-рс от 12.03.1955 года, Постановлением Правительства РФ № 135 от 02.02.1998 года, Совместным приказом Минобороны России и Министерства природных ресурсов России № 555/592 от 15.12.2000 года, согласованный с Министерством имущественных отношений РФ, сводным актом от 22.01.1999 года и актом приема-передачи от 22.12.1998 года, материалами лесоустройства 2002 года. Таким образом, спорный земельный участок, расположенный в поселке Поспелово на острове Русский, находится в границах земель Министерства обороны. В судебном заседании установлено, что участок площадью 0,12 га, на котором расположено спорное строение был предоставлен для индивидуального жилищного строительства отцу ответчика К. решением № 54 исполкома Русского поселкового Совета народных депутатов от 17.11.1982 года. 03.02.1997 года К. в установленном законом порядке было получено разрешение Инспекции Госархстройнадзора при мэрии города Владивостока № 20/97 на строительство дома. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 26.11.1997 года. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что указанные документы являются достаточными для регистрации права собственности на возведенное строение. Как следует из пояснений ответчика, в связи со смертью К. государственная регистрация его права на возведенный жилой дом не была своевременно произведена, а необходимые документы для государственной регистрации в настоящее время оформляются его наследником Шкариным В.К., вступившим в наследство в установленном законом порядке. Люкшинов В.И. в судебном заседании утверждал, что Шкарин самовольно захватывает земельные участки для возведения на них строений, однако им не представлено допустимых доказательств в подтверждение данного довода, в связи с чем, суд оценивает критически. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд также не принимает во внимание, поскольку из них не следуют какие-либо обстоятельства, связанные с правомерностью возведения Шкариным строения на земельном участке. Поскольку суд пришел к выводу о том, что нарушений при возведении жилого дома на спорном участке Шкариным не допущено, исковые требования Люкшинова не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования председателя садоводческого товарищества «Спектр» о. Русский Люкшинова В.И. к Шкарину В.К. о сносе самовольно возведенного строения оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова