Дело № 2-2127/11 Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харновец Д.Б. , Черепанова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, Установил: В суд обратились Харновец Д.Б., Черепанов И.А. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 15.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Харновец Д.Б., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, Черепанова И.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, Ш., управлявшим автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. Как установлено, в ходе проверки по материалу, причиной ДТП явилась смерть водителя Ш. в момент управления им транспортным средством, которое совершило последовательное столкновение с припаркованными на проезжей части автомобилями истцов. Автогражданская ответственность водителя Ш. застрахована ООО «Росгосстрах». Истцы обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате, отказ был мотивирован тем, что в причинении вреда автомобилям не усматривается вина страхователя. Считают отказ страховой компании неправомерным. Харновец Д.Б., Черепанов И.А. просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. В судебном заседании истцы, их представитель по доверенностям заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что водителю Ш было противопоказано управление транспортным средством. Полагали, что смерть страхователя не может являться отказом для осуществления страховой выплаты потерпевшим. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против исковых требований, пояснил, что отказ является правомерным, поскольку вины водителя Ш. в нарушении Правил дорожного движения не установлено. Просил в иске отказать в полном объеме. Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 15.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Харновец Д.Б., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, Черепанова И.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, Ш., управлявшим автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили истцов получили технические повреждения. В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Исходя из анализа данной нормы, вопрос о том, наступает ли в указанном случае ответственность водителя за причинение вреда, является основным при решении вопроса о взыскании такой выплаты со страховой компании. Обязанность по осуществлению страховой выплаты у ООО «Росгосстрах» возникает в случае нарушения водителем требований Правил дорожного движения, повлекшего совершение ДТП. При этом доказательств виновности Ш. в совершении ДТП судом не установлено. Как установлено следователем СЧ СУ УВД по городу Владивостоку в ходе проверки по материалу, причиной ДТП явилась смерть водителя Ш за рулем в момент управления им транспортным средством, которое совершило последовательное столкновение с припаркованными на проезжей части автомобилями истцов. С доводом представителя истцов о том, что по состоянию здоровья Ш. не должен был быть допущен к управлению транспортным средством, суд не соглашается по следующим основаниям. Как следует из акта ГУЗ «П» Отделения экспертизы трупов Владивостокского отдела СМЭ № 2753, причиной смерти Ш. явилась острая сердечная недостаточность, обусловленная заболеванием - повторным инфарктом миокарда. Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» установлен перечень заболеваний, являющихся противопоказаниями для управления транспортным средством. Среди таких противопоказаний наличие такого заболевания, как перенесенный инфаркт, само по себе не является медицинским противопоказанием и хроническим заболеванием, препятствующим лицу в осуществлении управления таким средством. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Харновец Д.Б. , Черепанова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова