Дело № 2-2914/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России к Бакирову М.Т., Бакировой Н.Г., Занину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского филиала № 8635 Сбербанка России к Бакирову М.Т., Бакировой Н.Г., Занину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № 58787 от 20.08.2008 года Бакирову М.Т. был предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей на цели личного потребления на срок по 20.08.2013 года под 17% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истцом были заключены договоры поручительства № 58787/1 от 20.08.2008 года с Бакировой Н.Г., № 58787/2 от 20.08.2008 года с Заниным Д.В., по условиям которых, поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Бакировым М.Т. по кредитному договору. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.06.2011 года составляет 479 526,72 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчиков солидарно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 995,27 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 429 526,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 995,27 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судебной повесткой по указанным в договорах месту регистрации и месту фактического проживания. Ответчики Бакиров М.Т., Бакирова Н.Г. уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении с подписями ответчиков. Ответчик Занин извещался надлежащим образом, однако почтовые отправлении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 58787 от 20.08.2008 года Бакирову М.Т. был предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей на цели личного потребления на срок по 20.08.2013 года под 17% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств истцом были заключены договоры поручительства № 58787/1 от 20.08.2008 года с Бакировой Н.Г., № 58787/2 от 20.08.2008 года с Заниным Д.В., по условиям которых, поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Бакировым М.Т. по кредитному договору. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым, по состоянию на 17.06.2011 года задолженность составляет 479 526,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 437 147,59 рублей, просроченные проценты в размере 40 369,17 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 548,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 461,55 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о возврате суммы кредита и процентов. Как следует из пояснений представителя истца, ответчиками произведена частичная уплата задолженности, в связи с чем, сумма долга составляет 429 526,72 рублей. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не оспаривают доводы истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно. Суд соглашается с расчетами, представленными представителем истца, согласно которому, задолженность по состоянию на 08.08.2011 года составляет 429 526,72 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 995,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России к Бакирову М.Т., Бакировой Н.Г., Занину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бакирова М.Т., Бакировой Н.Г., Занина Д.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 429 526,72 рублей. Взыскать с Бакирова М.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665,09 рублей. Взыскать с Бакировой Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665,09 рублей. Взыскать с Занина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665,09 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова