Дело № 2-1619/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                      12 мая 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г., при секретаре Рыловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Гурулевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Гурулевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.12.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Гурулевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Гурулевой М.В. был предоставлен кредит в размере 682 405 рублей, на срок по 24.12.2019 года под 27 % годовых. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, По состоянию на 12.03.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 868 153 руб. 63 коп. Со стороны банка в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 868 153 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 868 153 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 881 руб. 54 коп.

Ответчик Гурулева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом /заказной почтой/, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2009 года между ВТБ 24(ЗАО) и Гурулевой М.В. заключен кредитный договор № согласно которому Гурулевой М.В. был предоставлен кредит на сумму 682 405 рублей сроком по 24.12.2019 года под 27% годовых.

При исследовании материалов дела установлено, что в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неоднократно допускала просрочку платежей, с мая 2010 года оплату не производила, в связи с чем 03.12.2010 года в ее адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена. Согласно расчету, общая сумма задолженности ответчика составляет 868 153 руб. 63 коп., из которых: 679 538 руб. 63 коп. - остаток ссудной задолженности; 188 615 руб. - задолженность по пене, процентам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

При таких обстоятельствах требование ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 24.12.2009 г. № в размере 868 153 руб. 63 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем при исследовании судом квитанций об оплате госпошлины установлено, что при подаче искового заявления ВТБ 24 (ЗАО) к Гурулевой М.В. о взыскании кредита государственная пошлина не уплачена, суду представлены квитанции об уплате госпошлины по иску к Ф. и за выдачу судебного приказа к Г. Данные платежные документы не могут быть зачтены по настоящему иску, поскольку согласно положений НК РФ ранее уплаченные денежные средства по оплате госпошлины могут быть зачтены при подаче иска только в отношении лиц по которым была произведена уплата госпошлина, в ином случае подлежат возврату при обращении в налоговые органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Гурулевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2009 года удовлетворить частично.

Взыскать с Гурулевой М.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2009 года в размере 868 153 рублей 63 копеек.

Взыскать с Гурулевой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 881 рубля 54 копеек.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                      И.Г. Власенко