Дело № 2-1621\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Л.И. к ОАО « Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителя установил: Зарубина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании неправомерными действий ОАО « Дальневосточной энергетической компании», в иске указала, что она зарегистрирована в квартире <адрес>. С 2008г. в квартире фактически не проживает Согласно акта от 04 октября 2010г. сотрудниками филиала ОАО ДЭК была поведена проверка показания прибора учета электроэнергии, по результатам которой было установлено, что на приборе учета не имеется пломбы ВПЭС, счетчик не исправен.16 октября 2010г. она направила в адрес ОАО ДЭК претензию.10 декабря 2010г. получила ответ, который не соответствует требованиям закона. Она одна прописана в квартире, в связи с чем по норме потребления ей были обязаны начислять по 322 кВтч в месяц, вместе с тем произвели начисление на 400 кВтч Полагает, что начисление должно производиться по п.п.31,32 Правил предоставления коммунальных услуг 13 января 2011г. она установила новый счетчик Действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с незаконным выставлением долга, нравственными переживаниями. Просит обязать ОАО ДЭК исключить из лицевого счета № за июль 2010г. задолженность в размере 8 955 руб. 02 коп., произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с 01 июля по 04 октября 2010г. по показаниями прибора учета, с 04 октября 2010г. по 12 января 2011г. в соответствии с п.п. 31,32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, взыскать расходы по оплате юридической помощи в размере 320 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Зарубина Л.И. в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что впервые неисправность прибора учета была установлена в октябре 2010г, до этого счетчик не проверялся В январе 2011г. она заменила электросчетчик, полагает, что задолженность рассчитанная по норме потребления является незаконной. Оплата электроэнергии за период с октября 2010г. по 12 января 2011г. должна производится не по установленной норме потребления, а в силу п.п. 31, 32 Правил путем выведения суммарного показателя по ее счетчику за последних 6 месяцев. Представитель ОАО «ДЭК» в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что электросчетчик истицы был проверен дважды в апреле и октябре 2010г, в связи с его неисправностью ей была начислена оплата за период с июня по 2008г. по декабрь 2010г. по 400 кВтч С января 2011г. ей производится начисление по приборам учета. В связи с поступившими сведениями, согласно которых с сентября 2009г. в квартире проживает один человек, долг был пересчитан, в настоящее время задолженность составляет 11 623 руб. 59 коп. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно представленных доказательств- 20 апреля 2010г. в отсутствие абонента была проведена проверка исправности прибора учета электроэнергии, установленного на лестничной клетке квартиры <адрес>. При этом согласно Акта съема показаний и проверки информации фактически был проверен счетчик №, в связи с его неисправностью было произведено начисление по норме потребления за период с мая 2008г. по декабрь 2010г.в размере 400 кВтч в месяц, что подтверждается представленной Справкой взаиморасчетов по потребленной электроэнергии. Данный Акт проверки, как и действия по начислению долга по 400 кВтч в месяц за период с мая 2008г. по декабрь 2010 г. являются незаконными. 04 октября 2010г. согласно Акта съема показаний приборов учета по лицевому счету № квартиры <адрес>, в присутствии абонента Зарубиной Л.И., установлено, что при проверке счетчика №, 1975 года выпуска пломба ВПЭС отсутствует, прибор учета является неисправным. Согласно вышеуказанного акта агент ОАО «ДЭК» 20 апреля 2010г. единолично, без участия истицы либо иных привлеченных граждан, произвела проверку счетчика который истице не принадлежал \ номер счетчика истицы №, номер счетчика при проверке 20 апреля 2010г. № \. Сведений о достоверности информации содержащейся в Акте от 20 апреля 2010г. суду не представлено. Согласно п.34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г, № 307- в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за ненадлежащее техническое состояние которых отвечает исполнитель, исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленной без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с пунктами 19,20 и 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно. Из представленных документов судом установлено, что факт потребления электроэнергии при неисправном приборе учета является доказанным с 04 октября 2010г, в связи с чем расчет по норме потребления должен был производится за 6 предыдущих месяцев за период апреля по сентябрь 2010г. Согласно Постановления Администрации Приморского края от 09 ноября 2009г., № 307-па « Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета» норматив потребления установлен в размере 322 кВтч в месяц при проживании 1 человека. Расчет составляет за 6 предыдущих месяцев с апреля по сентябрь 2010г.- 1 932 кВтч., за период - октябрь, ноябрь, декабрь 2010г. по 322 кВтч., всего 2 898 кВтч. Учитывая, действующие тарифы с апреля по декабрь 2010г. \ 1 руб. 54 коп., 1 руб. 62 коп., 1 руб. 69 коп.\ к начислению составляло 4 665 руб. 78 коп., вместе с тем фактически за период с мая 2008г. по декабрь 2010г.,за исключением ОДН, по норме потребления начислено 10 580 руб. 31 коп., разница составляет 5 914 руб. 53 коп. Начисления произведенные за период с января по апрель 2011г. судом к расчету не принимаются, поскольку с января 2011г. начисление производится по фактически потребленной электроэнергии. Начисления за период до мая 2008г. так же не подлежат учету при расчете, поскольку расчет по этому периоду произведен по фактически потребленной электроэнергии. Доводы истицы, что в период с октября 2010г. по 12 января 2011г. расчет должен производится согласно п.п. 31, 32 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, т.е. по среднему показателю фактически потребленной электроэнергии за 6 последних месяцев по показаниям ее электросчетчика являются неправомерными, поскольку основаны на неправильном применении данных положений. Согласно п.31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19,21 и 22 настоящих Правил. Пунктом 32 указанных Правил предусмотрено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Согласно вышеуказанных положений за расчетную основу в указанном случае принимается утвержденный в Приморском крае норматив потребления, а не показатели прибора учеты истицы, поскольку в виду его неисправности он не может содержать достоверные сведения. Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Согласно установленных обстоятельств ОАО ДЭК достоверно зная о возможности начисления оплаты при неисправном приборе учета только за 6 предыдущих месяцев, начислила по норме потребления и выставило к оплате долг за 2 последних года, т.к. причинив истице нравственные страдания. Исходя из совокупности установленных обстоятельств, наличия вины ответчика по неправомерному начислению долга за 2 года, суд находит соразмерным определить размер компенсации в сумме 1 000 руб. Требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере 320 руб. 65 коп. подлежат отклонению. В обоснование указанных требований истицей представлена квитанция ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 23 декабря 2010г. за санитарно-гигиеническую оценку документов с оформлением заключения, где от руки дописан никем не заверенный текст : юридические услуги, составление иска. В связи с отсутствием сведений по оказанию Центром гигиены и эпидемиологии в Приморском крае юридической помощи признать данную квитанцию относимой к настоящему делу оснований не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Зарубиной Л.И. к ОАО «Дальневосточной энергетической компании » о защите прав потребителей удовлетворить частично. Обязать ОАО «Дальневосточную энергетическую компанию » исключить задолженность по лицевому счету 320 -5625-4 квартиры <адрес> \ абонент Зарубина Л.И. \ по оплате электроэнергии в размере 5 914 руб. 53 коп. Взыскать с ОАО «Дальневосточной энергетической компании в пользу Зарубиной Л.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в теечние10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 16 мая 2011г. Судья Власенко И.Г.