Дело № 2-1044/11 РЕШЕНИЕ\ заочное\ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 30 марта 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г., при секретаре Рыловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ким А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ким А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.03.2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Ким А.Т. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования, по условиям которого Ким А.Т. был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, на срок по 12.03.2012 года под 17,5 % годовых. Заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, с февраля 2008 года погашения по кредиту не производит. По состоянию на 18.01.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 1 680 156 руб. 36 коп. Со стороны банка в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме должником не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 680 156 руб. 36 коп., из которых: 625 344 руб. 28 коп. - основная сумма задолженности; 175 988 руб. 25 коп. - задолженность по плановым процентам; 344 378 руб. 65 коп. - задолженность по пени; 483 106 руб. 62 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 18 749 руб. 41 коп. - задолженность по комиссиям за сопровождение кредита; 32 589 руб. 15 коп. - задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. 78 коп Представитель истца по доверенности Валуйко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 680 156 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. 78 коп. Ответчик Ким А.Т. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что суду неизвестны причины отсутствия ответчика, дело в ее отношении рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 13.03.2007 года между ВТБ 24(ЗАО) и Ким А.Т. заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования, согласно которому Ким А.Т. был предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей сроком по 12.03.2012 года под 17,5 % годовых. При исследовании материалов дела установлено, что в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неоднократно допускала просрочку платежей, с февраля 2008 года оплату не производила, в связи с чем 08.06.2010 года в ее адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена. Согласно расчету, задолженности ответчика составляет - 625 344 руб. 28 коп. - остаток ссудной задолженности; 175 988 руб. 25 коп.- задолженность по плановым процентам, 344 378 руб. 65 коп.- задолженность по пени, 483 106 руб. 62 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу, всего 1 628 817 руб. 80 коп. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая, что ответчица неоднократно допускала просрочку в исполнении обязательств требования о взыскании долга, процентов и начисленной на них пени в общем размере 1 628 817 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению. При определении правомерности исковых требований судом установлено, что одной из составляющих исковых требований является взыскание комиссии за ведение ссудного счета и начисленной пени на неуплаченную комиссию В указанной части требования подлежат отклонению по следующим основаниям- Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ « О введении в действие части 1 ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992г. « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007г., № 302-П условием предоставления и погашения ссуд кредита является открытие и ведение ссудного счета. Вместе с тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщику и возврату им кредита, в связи с чем введение ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой. Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, в связи с чем условие договора об обязанности заемщика производить уплату комиссии за ведение ссудного счета является недействительным. По указанным основаниям требования о взыскании задолженности комиссии за ведение ссудного счета, как и пени, начисленной за указанную комиссию, в размере 51 338 руб. 56 коп. подлежат отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ВТБ 24 \ ЗАО\ уплачена государственная пошлина в размере 16 600 руб. 78 коп., которая подлежит уменьшению согласно определенного судом размера взыскания и составляет 16 344 руб. 09 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Ким А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2007 года удовлетворить частично. Взыскать с А.Т. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2007 года в размере 1 628 817 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 344 рубля 09 копеек. На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене решения и рассмотрении в порядке очного производства во Фрунзенский райсуд в течение 7 дней с даты получения копии решения. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья И.Г. Власенко