Дело № 2-2024/11 решение в окончательном виде изготовлено 03.06.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011 г. г. Владивосток. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафронова Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил: В суд обратился Сафронов Ю.А. с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указал, что 07.04.2009 г. Фрунзенским районным судом было вынесено решение об обязании ГУ «2245 Отделение морской инженерной службы» предоставить Сафронову Ю.А. в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. 08.07.2010 г. он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся примерно в 1 м по направлению на восток от ориентира на жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно уведомлению Управления Росреестра по ПК от 30.07.2010 г. № 01/100/2010-340, государственная регистрация приостановлена сроком на один месяц, в связи с не представлением на государственную регистрацию документа, выражающего содержание сделки, либо иного документа о передаче Сафронову Ю.А. земельного участка от 2245 ОМИС. После, в связи с не представлением указанного документа в регистрации права было отказано. Считает, что отказ не законный, поскольку решение Фрунзенского районного суда от 07.04.2009 г. вступило в законную силу 11.08.2009 г. Во исполнение решения суда 01.06.2010 г. ГУ 2245 ОМИС направило в адрес Управления заявление об отказе от права на земельный участок, в котором указало, что в связи с неиспользованием данного земельного участка в интересах Тихоокеанского флота и в соответствии с решением Фрунзенского районного суда. ГУ 2245 ОМИС отказывается от права оперативного пользования земельным участком по адресу: <адрес> в пользу Сафронова Ю.А. Таким образом, полагает, что оснований для отказа в государственной регистрации права у Управления Росреестра по ПК не имелось. В судебном заседании заявитель и его представитель на доводах изложенных в заявлении настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв. Указывает, что в Управление Росреестра по ПК Сафронов Ю.А, обратился 08.07.2010 г. При проведении правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором было установлено, что в ЕГРП содержатся записи о праве собственности РФ и праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС в отношении земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в состав которого входит испрашиваемый заявителем земельный участок. В соответствии с судебными актами суд обязал 2245 ОМИС предоставить заявителю спорный земельный участок. Документов, подтверждающих передачу 2245 ОМИС Сафронову Ю.А. спорного земельного участка не представлено, в связи с чем, 30.07.2010 г. государственная регистрация была приостановлена. В связи с тем, что регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство, в государственной регистрации Сафронову было отказано. В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве 3-го лица было привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Представитель Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ по доверенности Ходосов В.И. с заявлением Сафронова Ю.А. не согласился. Пояснил, что истребованный участок с кадастровым номером № является федеральной собственностью. Распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 г. № 1885 рс за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР, КЭУ ТОФ были переданы в постоянное пользование земельные участки о. Русский. Министерство обороны РФ не заявляло отказ от права постоянного пользования, следовательно правовой режим земельного участка не изменился и является ограниченным в обороте. Выслушав стороны исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что заявление Сафронова Е.Ю. удовлетворению не подлет по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2009 г. Фрунзенским районным судом вынесено решение о возложении на ГУ «2245 Отделение морской инженерной службы» предоставить Сафронову Ю.А. в собственность земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. Решение Фрунзенского районного суда от 07.04.2009 г. вступило в законную силу 11.08.2009 г. 08 июля 2010 г. Сафронов Ю.А. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся примерно в 1 м по направлению на восток от ориентира на жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Государственная регистрация права была приостановлена 30.07.2010 г. и Сафронову было предложено представить на государственную регистрацию документ, выражающий содержание сделки либо иной документ о передаче Сафронову от 2245 ОМИС земельного участка. Кроме того, было рекомендовано, представителям РФ и 2245 ОМИС обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения земельного участка Сафронова из земельного участка <...> кв.м с кадастровым номером №, приложив к нему кадастровый паспорт. Поскольку в установленные сроки на государственную регистрацию не представлен документ, выражающий содержание сделки либо иной документ о передаче Сафронову от 2245 ОМИС земельного участка, 17 сентября 2010 г. в государственной регистрации права Сафронову Ю.А. было отказано. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Статьей 18 данного Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, а именно документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается заявителем, на государственную регистрацию права Сафроновым предоставлено решение Фрунзенского районного суда от 07.04.2009 г., определение Приморского краевого суда от 11.08.2009 г., свидетельство о праве собственности на землю от 10.05.1995 г., договор купли-продажи земельного участка от 26.09.1997 г. При проведении правовой экспертизы документов в соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующим органом было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся записи о праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС в отношении земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, в состав которого входит испрашиваемый Сафроновым земельный участок. Довод представителя заявителя о том, что требование регистрирующего органа о необходимости представить документ, выражающий содержание сделки либо иной документ о передаче права от 2245 ОМИС земельного участка является незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения решение Фрунзенского районного суда о предоставлении Сафронову Ю.А. в собственность земельного участка, суд не может принять во внимание. Так, в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Между тем, решением Фрунзенского районного района обязанность по предоставлению в собственность Сафронову земельного участка возложена только на ГУ «2245 ОМИС». Довод заявителя о том, что 2245 ОМИС во исполнения решения суда направило в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление об отказе от прав на земельный участок, на основании которого регистрирующий орган обязан также зарегистрировать право собственности на земельный участок за Сафроновым суд также не может принять во внимание. Поскольку данное заявление не относится к предусмотренному законом (ст.17 ФЗ) перечню документов на основании которых регистрирующий орган регистрирует наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для признания действий Управления Росреестра по Приморскому краю, выразившиеся в отказе Сафронову Ю.А. в государственной регистрации прав у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд решил: Заявление Сафронова Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Л.Ю. Панфилова