Дело № 2-168\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова С.В. к ООО « Страховой компании « Цюрих» в лице филиала ООО «Страховой компании «Цюрих» в г. Владивостоке, ОАО «Уссурийскмебель» о взыскании суммы страхового возмещения и причиненного ущерба установил: Завьялов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 30 июня 2010г. в районе <адрес> произошло ДТП, в ходе которого по вине водителя автомобиля, принадлежащего ОАО « Уссурийскмебель» О. его автомобилю были причинены повреждения, восстановительный ремонт которых составляет 162 376 руб. ООО « СК Цюрих» в котором застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства причинителя вреда уклонилось от выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ООО « СК Цюрих» страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере 2 500 руб., неустойку в размере 12 896 руб., с ОАО « Уссурийскмебель» ущерб, в части превышающий страховое возмещение в размере 42 376 руб., расходы по оплате госпошлины с обоих ответчиков пропорционально сумме взыскания. Представитель истца Рябий Р.А. в суде поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, подробно пояснил вышеизложенное. На вопрос суда пояснил, что при обращении в страховую компанию они были направлены для осмотра в ООО <...>Когда истец прибыл в данную организацию, попросил показать документы, подтверждающие квалификацию и полномочия ООО <...> ему отказали, в виду их отсутствия, в связи с чем истец самостоятельно прошел осмотр в сертифицированной организации. Представитель ООО «СК Цюрих» в лице филиала в г. Владивостоке по доверенности Кецмен Б.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания правомерно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку истец не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. Представитель ОАО « Уссурийскмебель», третье лицо водитель ОАО « Уссурийскмебель» О. в суде просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что размер ущерба является завышенным. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно представленных доказательств - 30 июня 2010г. в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, участниками которого являются водитель автомобиля <...> Завьялов С.В. и водитель автомобиля <...> принадлежащего ОАО « Уссурийскмебель» О. который управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей на основании путевого листа. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О. который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ОАО « Уссурийскмебель» застрахована в ООО « СК Цюрих». 01 июля 2010г. Завьялов С.В. обратился в ООО « СК Цюрих»», в котором согласно страхового полиса застрахована автогражданская ответственность ОАО « Уссурийскмебель» с заявлением о выплате страхового возмещения. 19 июля 2010г. представил сведения о стоимости восстановительного ремонта. 30 июля 2010г. ООО « СК Цюрих» своим письмом отказал в выплате страхового возмещения, указав, что истцом не выполнена обязанность по предоставлению автомобиля для осмотра Согласно консультационного отчета № НКО <...> о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> стоимость восстановительного ремонта составляет 162 376 руб. В силу п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- страховщик \ потерпевший в случае несогласия с выводами экспертизы, которая проведена страхователем, может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника либо экспертной организации. Аналогично такой вопрос о проведении повторной экспертизы может быть разрешен по ходатайству заинтересованной стороны и в судебном заседании. По ходатайству стороны ответчика, учитывая, что в вышеуказанной экспертизе имелся ряд несоответствий, в т.ч. расчет суммы ремонта с учетом износа и без учета износа был определен с одним тождественным размером, в оценке отсутствовали сведения какая стоимость деталей \ новых, б\у \ бралась за основу при определении стоимости, судом было назначено проведение судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ГУ Приморской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № от 02 февраля 2011г. стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> с учетом износа составляет 150 695 руб. При определении стоимости работ по восстановлению автомобиля суд руководствуется заключением <...>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта определена на основании большой информационной базы, указанная оценка не содержит каких-либо противоречий с характером повреждений и иными представленными доказательствами, основана на средних ценах, действующих в Приморском крае, о чем прямо указано экспертами в заключении. Указанная оценка является наиболее достоверной и приближенной к полному возмещению причиненного ущерба. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст. 13 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 \ далее Правил ОСАГО\ - размер страховой выплаты в случае повреждения или полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страхового возмещения, которое при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 руб. В силу п.3 Правил ОСАГО под страховой выплатой понимается денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда причиненного имуществу при наступлении страхового случая. Указанный нормативный акт предусматривает полное возмещение всех убытков, которые причинены потерпевшему, данное право ограничено только пределом страховой ответственности, в связи с чем суд считает необходимым определить размер страхового возмещения в размере 120 000 руб. К взысканию с ООО « СК Цюрих» с учетом страхового лимита составляет 120 000 руб. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В ходе судебного заседания установлено, что водитель О. совершил ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, автомобиль № принадлежит ОАО « Уссурийскмебель», в связи с чем ущерб в размере 30 695 руб. \ 150 695 руб. - 120 000 руб.\, превышающий сумму страхового лимита подлежит взысканию с ОАО « Уссурийскмебель». Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы проведенной на основании определения суда в размере 7 584 руб. подлежат удовлетворению в долевом выражении соразмерно сумме взысканных денежных средств Требования об уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенных требований. Требования о взыскании неустойки в размере 12 896 руб., расходов по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 2 500 руб. подлежат отклонению в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 13 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как установлено из представленных доказательств страховая компания в течение 30 дней рассмотрела заявление истца и направила письменный ответ, т.о. оснований для взыскания неустойки не имеется. При принятии решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы <...> требования о взыскании расходов по ее проведению судом признаны обоснованными. Оценка проведенная истцом самостоятельно судом отклонена, в виду наличия ряда вышеуказанных недостатков в связи с чем оснований по возмещению расходов, связанных с ее оплатой судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Завьялова С.В. к ООО «Страховой Компании Цюрих» в лице филиала ООО « Страховой компании « Цюрих» в г. Владивостоке, ОАО « Уссурийскмебель » о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховой компании «Цюрих» в лице филиала ООО «Страховой Компании « Цюрих» в г. Владивостоке в пользу Завьялова С.В. страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. Взыскать с ОАО «Уссурийскмебель» в пользу Завьялова С.В. ущерб в размере 30 695 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 584 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 120 руб. 85 коп. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 02 марта 2011 г. Судья Власенко И.Г.