Дело № 2-1671\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2011г. Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора установил Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от исполнительского сбора либо его уменьшении до 3 750 руб. указав, что 07.02.2011 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю К. было вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбуждённого на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, согласно которого на администрацию г.Владивостока возложена обязанность предоставить Колмаковой Е.И. на состав семьи из 3 чел. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54,2 кв.м. в г. Владивостоке. Согласно п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Кроме того, при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что Администрация г. Владивостока самостоятельное строительство не ведет, имеющиеся свободные помещения взыскателю предлагались. Представитель Администрации г.Владивостока поддержала исковые требования в части уменьшения исполнительского сбора до 3 750 руб. по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо Колмакова Е.И., ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что решением Ленинского райсуда от 24 ноября 2009г. за Колмаковой Е.И. было признано право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 54, 2 к.в.м 18 октября 2010г. решением Ленинского райсуда суд обязал Администрацию г. Владивостока предоставить ей благоустроенное жилое помещение Вместе с тем с 2008г. квартира в которой проживает Колмакова Е.И. была признана непригодной для проживания. С 2008г. Администрацией г. Владивостока не принимается достаточных мер для исполнения решения суда. Те квартиры которые предлагаются не отвечают по размеру площади и признакам благоустроенности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению. На основании решения Ленинского райсуда г. Владивостока от 18 октября 2010г. Администрация г.Владивостока была обязана предоставить Колмаковой Е.И. благоустроенное жилое помещение на состав семьи из 3 человек не менее 54,2 кв.м. Решение вступило в законную силу 03 ноября 2010 г.Исполнительный лист был выдан 23 ноября 2010г. 29 ноября 2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предложено добровольно в течение 5 дней исполнить решение суда Постановление получено должником 07 декабря 2010г. 07 февраля 2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Владивостока в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности Указанная мера направлена в т.ч. на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда. Согласно представленных доказательств Колмаковой Е.И. предлагались для заселения квартиры, в т.ч. согласно письма от 10 декабря 2010г. по адресу <адрес> Совокупность исследованных обстоятельств, согласно которых с одной стороны должником принимаются меры для исполнения решения суда, вместе с тем указанные меры являются недостаточными, поскольку ряд квартир не отвечает существу принятого решения по предлагаемой площади и признакам благоустройства, свидетельствует с учетом принципов ч.7 ст. 112 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора. Доводы Колмаковой Е.И. о том, что Администрация г. Владивостока обязана к предоставлению жилого помещения с 2008г. не могут быть признаны достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведений о том, что в Администрации г. Владивостока имеются иные жилые помещения, которые отвечают требованиям решения Ленинского райсуда, суду не представлено, исполнительный сбор взыскан по исполнительному производству № возбуждённому 29 ноября 2010г. на основании исполнительного листа №. выданного Ленинским судом 23 ноября 2010г., которое не имеет отношения к ранее принятым решениям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований Администрации г.Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить. Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Администрации г. Владивостока на основании постановлении судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП по Приморскому краю от 07 февраля 2010г.\ исполнительное производство № до 3 750 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 26 апреля 2011г. Судья Власенко И.Г.