Дело № 2-3062/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заводских В.И. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: В суд обратился Заводских В.И. с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Заводских В.И., управлявшего автомобилем <...>, транзитный регистрационный знак №, и водителя К., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным с совершении ДТП признан водитель К, чья автогражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах». 13.04.2011 года истец обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а 24.05.2011 года подана претензия с требованием выплатить сумму, однако выплата не произведена, отказ в адрес истца не направлен. Стоимость восстановительного ремонта автомашины определена отчетом ООО «С» в размере 55 500 рублей. Считает бездействие ответчика неправомерным, просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховую выплату в размере 55 500 рублей, неустойку в размере 2 131,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,94 рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Заводских В.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Заводских В.И., управлявшего автомобилем <...>, транзитный регистрационный знак №, и водителя К., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным с совершении ДТП признан водитель К, чья автогражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах». В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Истец в установленные сроки обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу страховой выплаты и ненаправлении в его адрес отказа в предоставлении страховой выплаты, является неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением ООО «С» в размере 55 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к ответчику 13.04.2011 года. До момента подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по выплате страховой суммы. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 14.05.2011 года по 06.06.2011 года, то есть за 24 дня просрочки исполнения обязательства. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 55 500 рублей (сумма страховой выплаты) х 0,0016% (1/75 от ставки рефинансирования в размере 8,25%) х 24 дня просрочки, то есть в размере 2 131,20 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,94 рублей, а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3 500 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец ссылается на то обстоятельство, что был вынужден обратиться за помощью к юристу, в связи с чем, им понесены расходы по оплате его услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование этого довода в материалы дела приложен договор об оказании услуг. Наряду с этим, поскольку квитанции о внесении денежных средств в материалы дела не представлены, суд полагает указанное обстоятельство неустановленным, и считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Заводских В.И. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Заводских В.И. сумму страхового возмещения в размере 55 500 рублей, неустойку в размере 2 131,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928,94 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, всего взыскать 63 060,14 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Заводских В.И. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова