Дело № 2-3099/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Ловкову Н.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России с исковым заявлением к Ловкову Н.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № 88571 от 19.05.2010 года ответчику Ловкову Н.Л. был предоставлен «Доверительный кредит» на сумму 355 000 рублей на срок по 36 месяцев под 20% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.07.2011 года составляет 337 996,24 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579,96 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ловков Н.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судебной повесткой по указанному в договоре адресу проживания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 88571 от 19.05.2010 года ответчику Ловкову Н.Л. был предоставлен «Доверительный кредит» на сумму 355 000 рублей на срок по 36 месяцев под 20% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы займа в размере 355 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 06.07.2011 года задолженность составляет 337 996,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 301 669,28 рублей, просроченные проценты в размере 28 823,18 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2 720,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 783,77 рублей, что подтверждается выпиской ил лицевого счета. В адрес ответчика истцом по известному адресу ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Ловков Н.Л. не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 579,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Ловкову Н.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ловкова Н.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 337 996,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579,96 рублей, всего взыскать 344 576,20 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова