Дело: 2-1284/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи      И.Б. Бичуковой при секретаре         Ю.В. Благовисной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саенко П.И. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саенко П.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 21.11.10 в результате ДТП с участием автомашин <...> под его управлением и <...> под управлением Л. была повреждена его автомашина. ДТП произошло по вине Л., который нарушил требования п.13.12 правил дорожного движения. Гражданская ответственность Л. застрахована в ОАО «Росстрах», куда 17.01.10 им было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Согласно заключению ООО <...> стоимость восстановительного ремонта составляет 81 236,32 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей. Страховая выплата ему не произведена, в связи с чем, просит взыскать в его пользу 81 236,32 рублей (страховое возмещение), 5 000 рублей (услуги эксперта), а также судебные расходы, а именно: почтовые расходы в размере 268,13 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 795 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Багаев А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, приведенным в иске. Согласился с доводом ответчика в части определения разумного размера понесенных расходов на услуги представителя, а именно: 5 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Пташков С.В. с исковыми требованиями согласился. Просил уменьшить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 5 000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.11.10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <...> под управлением Саенко П.И. и <...> под управлением Л.

В результате была повреждена автомашина <...>, принадлежащая истцу на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении от дата, Л. нарушил пункт 13.12 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Л. застрахована в ОАО «Росстрах».

17.01.11 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, в том числе и отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, составленный ООО <...> согласно которому размер восстановительного ремонта составляет 81 236,32 рублей. Услуги эксперта оплачены истцом в размере 5 000 рублей.

Статьей 1064 ГК РНФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая то, что страховщиком сумма восстановительного ремонта, определенная экспертным учреждением, не оспаривается, и исковые требования признаются в полном объеме, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в размере 86 236,32 рублей (81 236,32 + 5 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Как установлено судом, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795,13 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Что касается взыскания почтовых расходов, то данные расходы не подтверждены документально, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу Саенко П.И. подлежат взысканию также понесенные им расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает разумным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 5 000 рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ОАО «Рострах» в пользу Саенко П.И. составляет 7 795,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саенко П.И. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Саенко П.И. сумму страхового возмещения в размере 86 236,32 рублей.

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Саенко П.И. судебные расходы в размере 7 795,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.11.

Судья           И.Б. Бичукова