Дело №2-2582/11 Мотивированное решение изготовлено 24.06.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАСО «Защита-Находка» к Гусеву И.Б. о взыскании суммы в порядке регресса, установил: ОАСО «Защита-Находка» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву И.Б. о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.12.2009 года между Гусевым И.Б. и ОАСО «Защита-Находка» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована ответственность при управлении автомобилем <...>. 22.05.2010 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Гусева И.Б. В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Б. Как следует из справки ГИБДД УВД по городу Владивостоку, ДТП произошло по причине нарушения Гусевым И.Б. норм административного законодательства. Кроме того, Гусев И.Б. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб, причиненный автомобилю <...>, был оценен в размере 61 130 рублей. В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов, ОАСО «Защита-Находка» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61 130 рублей. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,90 рублей. В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание Гусев И.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 15.06.2011 года. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 24.12.2009 года между Гусевым И.Б. и ОАСО «Защита-Находка» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована ответственность при управлении автомобилем <...>. 22.05.2010 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Гусева И.Б. В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Б. Как следует из справки ГИБДД УВД по городу Владивостоку, ДТП произошло по причине нарушения Гусевым И.Б. норм административного законодательства. Ущерб, причиненный автомобилю <...>, был оценен в размере 61 130 рублей. В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов, ОАСО «Защита-Находка» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61 130 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами. В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Протоколами ГИБДД УВД города Владивостока о направлении Гусева И.Б. на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством подтверждается то обстоятельство, что Гусев И.Б. в момент совершения ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, что требования ОАСО «Защита-Находка» о взыскании фактически выплаченной потерпевшему суммы страховой выплаты в размере 61 130 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 033,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Исковое заявление ОАСО «Защита-Находка» к Гусеву И.Б. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гусева И.Б. в пользу ОАСО «Защита-Находка» денежную сумму в размере 61 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,90 рублей, всего взыскать 63 163,39 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья Л.Ю. Панфилова