РЕШЕНИЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О РАСТОРЖЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА



Дело № 2-2497/11

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 июня 2011 года                                 г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Баханаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Ли Б.С., Кисленко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Ли Б.С., Кисленко С.В. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 20.09.2007 года между ним и ответчиком Ли Б.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20021/001102, по условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 долларов США на срок по 20.09.2011 года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствие с графиком погашения. В обеспечение исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом был заключен договор поручительства с Кисленко С.В. от 20.09.2007 года № 1-20021/001102-1.

С августа 2009 года заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. 19.01.2011 года в соответствии с условиями договора истец направил Ли Б.С. требование о досрочном погашении кредита, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик не предприняла. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 576,64 долларов США и сумму оплаченной госпошлины в размере 12 353,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ответчики уведомлялась судебной повесткой по указанным в договорах адресам. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

       Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 20.09.2007 года между истцом и ответчиком Ли Б.С. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20021/001102, по условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 долларов США на срок по 20.09.2011 года включительно с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (л.д.27-29). По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом был заключен договор поручительства с Кисленко С.В. от 20.09.2007 года № 1-20021/001102-1, по которому Кисленко С.В. обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору (л.д.31-33).

С августа 2008 заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

19.01.2011 года истец в соответствии с условиями кредитного договора направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако никаких действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками не предпринято.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13% годовых. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому, задолженность по кредитному договору составляет 33 576,64 долларов США, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 26 899,49 долларов США, сумма задолженности по уплате процентов в размере 5 996,92 долларов США, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг в размере 680,23 долларов США.

Поскольку ответчики не воспользовались своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 353,83 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                           

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «Промсвязьбанк» в лице Владивостокского филиала к Ли Б.С., Кисленко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 1-20021/001102 от 20.09.2007 года.

Взыскать солидарно с Ли Б.С., Кисленко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 33 576,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ли Б.С. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176,92 рублей.

Взыскать с Кисленко С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с 27.06.2011 года.

Судья                         Л.Ю. Панфилова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200