Дело № 2-2521/11

В окончательной форме

изготовлено 04.07.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре М.А. Баханаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кернер О.О. к Еремкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

В суд обратилась Кернер О.О. с исковым заявлением к Еремкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № 18 города Владивостока от 23.06.2008 года расторгнут брак между ней и ответчиком. От брака имеется двое несовершеннолетних детей - А, дата года рождения, и В, дата года рождения. 15.06.2000 года супругами по договору купли-продажи от 15.05.2000 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.06.2000 года. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 22.03.2011 года составляет 3 211 610 рублей, что подтверждается отчетом № 1003ж «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от 22.03.2011 года, выполненным ООО З. Соглашение между супругами по вопросу о разделе имущества отсутствует. Просит разделить указанную квартиру с учетом того, что оба несовершеннолетних ребенка проживают с матерью, с определением долей в праве собственности: 2/3 - в собственность Кернер О.О., 1/3 - в собственность Еремкина А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом были предприняты все необходимые меры для уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу, и полагает в соответствии со ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 19.05.1990 года (л.д.8). Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района города Владивостока от 23.06.2008 года брак расторгнут, на основании указанного решения выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Семейного Кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что от брака между истцом и ответчиком имеются двое детей: А, дата года рождения, и В, дата года рождения, о чем свидетельствуют представленные суду свидетельства о рождении детей.

В период совместного проживания, 15.06.2000 года супругами было приобретено имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности на квартиру оформлено на ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.06.2000 года.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что квартира была приобретена супругами совместно для удовлетворения потребностей семьи в жилом помещении. Соглашение между супругами по вопросу о разделе имущества отсутствует.

Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 22.03.2011 года составляет 3 211 610 рублей, что подтверждается отчетом № 1003ж «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от 22.03.2011 года, выполненным ООО З.

При принятии решения суд считает необходимым отступить от начала равенства долей супругов (ст. 39 СК РФ), в их общем имуществе исходя их того, что оба несовершеннолетних детей проживают совместно с матерью, а квартира состоит из четырех жилых комнат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, и полагает возможным разделить совместно нажитое в период брака имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>. с определением долей в праве собственности: 2/3 доли в праве собственности - Кернер О.О., 1/3 в праве собственности - Еремкину А.В.

Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кернер О.О. к Еремкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел имущества Кернер О.О., Еремкина А.В. , в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>., определив доли в праве собственности: 2/3 доли принадлежащими Кернер О.О., 1/3 доли принадлежащей Еремкину А.В. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья       Л.Ю. Панфилова