Дело № 2-3019/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берчанской Т.Н. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: В суд обратилась Берчанская Т.Н. с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 06.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г., управлявшего автомобилем <...>, и водителя Н., управлявшего автомобилем <...>. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным с совершении ДТП признан водитель Н., чья автогражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах». 15.04.2011 года истец обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, отказ в адрес истца не направлен. Стоимость восстановительного ремонта автомашины определена отчетом ООО «К» в размере 265 826,46 рублей. Считает бездействие ответчика неправомерным, просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховую выплату в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Берчанской Т.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 06.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г., управлявшего автомобилем <...>, и водителя Н., управлявшего автомобилем <...>. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным с совершении ДТП признан водитель Н., чья автогражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах». В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Истец в установленные сроки обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу страховой выплаты и ненаправлении в его адрес отказа в предоставлении страховой выплаты, является неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением ООО «К» в размере 265 826,46 рублей. Согласно положению ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненному имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. С учетом указанного положения закона суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. С учетом характера спора, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Берчанской Т.Н. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Берчанской Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 138 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Берчанской Т.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова