Дело № 2-3020/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крехова В.П. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: В суд обратился Крехов В.П. с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Росстрах» суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Крехова В.П., управлявшего автомобилем <...>, и водителя Л., управлявшего автомобилем <...>. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным с совершении ДТП признан водитель Л., чья автогражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах». 01.03.2011 года истец обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена, отказ в адрес истца не направлен. Стоимость восстановительного ремонта автомашины определена отчетом ООО «К» в размере 50 745,78 рублей. Считает бездействие ответчика неправомерным, просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховую выплату в размере 50 745,78 рублей, неустойку в размере 4 167,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,41 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Крехова В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Крехова В.П., управлявшего автомобилем <...>, и водителя Л., управлявшего автомобилем <...>. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным с совершении ДТП признан водитель Л., чья автогражданская ответственность застрахована ОАО «Росстрах». В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Истец в установленные сроки обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истцу страховой выплаты и ненаправлении в его адрес отказа в предоставлении страховой выплаты, является неправомерным. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена заключением ООО «К» в размере 50 745,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к ответчику 01.03.2011 года. До момента подачи искового заявления ответчиком не исполнено обязательство по выплате страховой суммы. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 31.03.2011 года по 15.06.2011 года, то есть за 77 дней просрочки исполнения обязательства. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере: 50 745,78 рублей (сумма страховой выплаты) х 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ / 1/75 х 77 дней просрочки, то есть в размере 4 167,92 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,41 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей. Факт несения таких расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствие с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Крехова В.П. к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Крехова В.П. сумму страхового возмещения в размере 50 745,78 рублей, неустойку в размере 4 167,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,41 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, всего взыскать 76 766,11 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Л.Ю. Панфилова