Дело № 2-3058/11 в окончательной форме изготовлено 18.08.2011 года Решение Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Л.В. к Саенко В.В., Афанасьеву Г.М. о признании недействительной сделки, совершенной неуполномоченным лицом, установил: В суд обратилась Сорокина Л.В. с исковым заявлением к Саенко В.В., Афанасьеву Г.М. о признании недействительной сделки, совершенной неуполномоченным лицом. В обоснование иска указала, что в 2007 году Сорокиной потребовались денежные средства, и она решила продать половину дома, полученного в дар в 1976 году. Своей двоюродной сестре Саенко Сорокина выдала генеральную доверенность, имея намерение продать только половину домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время после прибытия в Краснодарский край истец решила свои материальные проблемы, в связи с чем, позвонила Саенко, попросила прекратить поиск покупателей и не использовать доверенность. В середине ноября 2009 года истец убедилась в том, что дом не продан, однако Саенко отказывалось возвратить выданную ей доверенность. Весной 2010 года Саенко сообщила, что вопреки поручению истца предложила дом к продаже. Указала, что поверенный вышел за пределы предоставленных ему полномочий, а отмена доверенности является основанием для ее прекращения. При этом доверитель известила об этом не только поверенного, но и других лиц. О подписанном предварительном договоре истец узнала в конце 2010 года и просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи дома от 27 апреля 2007 года, как совершенный лицом, действовавшим без надлежащих полномочий. Представитель ответчика Афанасьев Г.М. по доверенности иск не признал и полагал, что Сорокиной пропущен годичный срок исковой давности для предъявления иска в суд. Срок исковой давности, по мнению представителя ответчика, начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку истец с апреля 2007 года должна была знать обо всех условиях сделки, срок является пропущенным. Ответчик Саенко в судебном заседании оставила рассмотрение искового заявления на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Сорокиной необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу 16 июля 2010 года решение Первомайского районного суда города Владивостока от 1 июля 2010 года по иску Сорокиной к Саенко и Афанасьеву о признании предварительного договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года недействительным, которым Сорокиной отказано в удовлетворении исковых требований. Указанным решением Первомайского районного суда от 1 июля 2010 года установлен факт пропуска Сорокиной годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной без уважительной причины, что явилось одним из оснований для отказа в иске. Кроме того, вышеназванным решением Первомайского районного суда от 1 июля 2010 года установлено, что имеется вступившее в законную силу 1 октября 2009 года решение Первомайского районного суда города Владивостока, которым на Сорокину возложена обязанность заключить с Афанасьевым договор купли-продажи домовладения, расположенного по улице <...> на условиях предварительного договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года, а в иске Сорокиной к Афанасьеву о признании недействительным, предварительного договора купли-продажи домовладения от 27 апреля 2007 года, отказано. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По этим основаниям довод Сорокиной о том, что она узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания предварительного договора купли-продажи от 27 апреля 2007 года, только в конце 2010 года, опровергается вступившими в законную силу судебными актами и судом не принимается во внимание. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сорокиной Л.В. к Саенко В.В., Афанасьеву Г.М. о признании недействительной сделки, совершенной неуполномоченным лицом, - оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова