Дело № 2-3064/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Марчак Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В суд обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России с исковым заявлением к Марчак Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № 95695 от 05.08.2010 года ответчику Марчак Е.В. был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на 36 месяцев под 20% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, согласно которым, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов производится безакцептным списанием со счета заемщика ежемесячно. Согласно истории операций, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленных договором и срочным обязательством. По состоянию на 26.05.2011 года сумма долга составляет 109 553,88 рублей. В адрес заемщика направлялись уведомления, однако ответчик добровольно задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 553,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391,08 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик Марчак Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судебной повесткой по указанному в договоре адресу проживания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 95695 от 05.08.2010 года ответчику Марчак Е.В. был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на 36 месяцев под 20% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, согласно которым, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов производится безакцептным списанием со счета заемщика ежемесячно. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы кредита в размере 130 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 26.05.2011 года задолженность составляет 109 553,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 95 876,58 рублей, просроченные проценты в размере 10 688,56 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 151,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 837,50 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В адрес ответчика истцом по известному адресу ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Марчак Е.В. не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 391,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России к Марчак Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Марчак Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 553,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391,08 рублей, всего взыскать 112 944,96 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова