Дело № 2-3065/11 Мотивированное решение изготовлено 23.08.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзамазова И.С. , Арзамазовой О.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: В суд обратились Арзамазов И.С., Арзамазова О.В. с исковым заявлением о взыскании с ООО Страховая компания «Цюрих» суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 28.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине, принадлежащей Арзамазову И.В., <...>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ООО СК «Цюрих». 05.04.2011 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 12 051 рублей. Истец не согласился с указанной суммой и обратился для проведения оценки в ООО «В», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины определена в размере 140 607,64 рублей. В ответ на претензию истца от 04.05.2011 года ответчиком указано, что оснований для пересмотра суммы возмещения не усматривается, в страховой выплате отказано. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 107 949 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852,97 рублей в пользу Арзамазова И.С., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на такси, связанные с поездкой к оценщику, в размере 200 рублей, расходы на оплату бензина в размере 999,55 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей. В судебном заседании истцы, представитель истца Арзамазова И.С. по доверенности на требованиях настаивали в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. Выслушав доводы истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 28.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине, принадлежащей Арзамазову И.В., <...>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. В соответствие со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Страховщиком было инициировано проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, которая составила 12 051 рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными. С выплаченной суммой не согласился истец и обратился для определения стоимости восстановительного ремонта истец ООО «В», согласно заключению которой, стоимость ремонта автомашины составляет 140 607,64 рублей. Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 107 949 рублей. Из ответа ООО СК «Цюрих» следует, что оснований для пересмотра суммы выплаты не усматривается. Факт повреждения автомашины подтверждается актом осмотра транспортного средства, и сторонами не оспаривается. В соответствие со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исследовав акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «В», суд приходит к выводу о том, что при его составлении не допущено нарушений норм законодательства, в частности, ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «Об оценочной деятельности». Поскольку ответчик не реализовал свое право участвовать в судебном заседании, возражать против доводов истца, представлять доказательства, суд руководствуется заключением ООО «В». Пунктом «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» установлена сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может быть более 120 000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, суд считает, что с ООО СК «Цюрих» в пользу Арзамазова И.С. подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 рублей - 12 051 рублей = 107 949 рублей. Истец Арзамазов И.С. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852,97 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2). Истец Арзамазова О.В. понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей. В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Наряду с этим суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Арзамазовой О.В. расходов по приобретению бензина и расходов по оплате услуг такси, поскольку указанные расходы не являются необходимыми. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право требовать оплаты услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истом Арзамазовой О.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается распиской и договором об оказании юридических услуг. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Арзамазовой О.В. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Арзамазова И.С. , Арзамазовой О.В. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Арзамазова И.С. сумму страхового возмещения в размере 107 949 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852,97 рублей, всего взыскать 111 801,97 рублей. Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Арзамазовой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, всего взыскать 8 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Арзамазовой О.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Судья Л.Ю. Панфилова