Дело № 2-3063/11 Решение в окончательном виде Изготовлено 23.08.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 г. г. Владивосток. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова А.А. к Клименко И.Г. , Клименко Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда, Установил: Олейников А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Клименко И.Г. , Клименко Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он с 1973 г. проживал в квартире <адрес> со своей матерью и отчимом - Клименко И.Г. В 1993 г. мать и отчим приватизировали квартиру на праве равной собственности. После смерти его мать оставила завещание на свою долю старшему брату, наследником которого стала его супруга О. Он во взрослом возрасте выписался из спорной квартиры, но впоследствии в 2000 г., поскольку остался без жилья с согласия Клименко И.Г. вселился в квартиру, проживал вместе с отчимом до 2008 г. Когда отчим вступил в брак с Клименко Г.Г., то 19 июля 2008 г. Клименко И.Г. передал в дар Клименко Г.Г. свою часть квартиры. При этом, при заключении договора дарения и регистрации Управлением Росреестра по Приморскому краю, Клименко Г.Г. была осведомлена о том, что он сохраняет право пользование спорной квартирой. В связи с тем, что он никуда не выезжал на иное постоянное место жительства из спорной квартиры и никогда добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей, он не имеет возможности в полной мере пользоваться жильем, поскольку ответчики чинят препятствия в осуществлении им своих прав. Ответчиками установлены новые замки и не пускают его в квартиру. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном переживании за решение жилищного вопроса. Кроме того, он работает в г. Владивостоке, а к жене в г. Артем ездит только в выходные дни. Просит вселить его в квартиру, запретить ответчикам препятствовать в реализации права пользования квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы. Клименко И.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что после того, как Олейников женился, ему была подарена квартира, расположенная на ул. Фокина. Позже он продал свою квартиру и приобрел себе автомобиль. В спорной квартире, он проживает со своей супругой Клименко Г.Г. и не желает, чтоб там проживал истец. Клименко Г.Г. возражала против удовлетворения исковых требований Олейникова. Полагает, что он утратил право проживать в спорной квартире и считает необходимым выселить его из квартиры, поскольку к истца имеется жилое помещение, которое осталось ему после смерти его родного отца. Свидетель Ш. суду показала, что Клименко И.Г. приходится её братом. Клименко Г.Г. и Клименко И.Г. проживают совместно по адресу: <адрес>. Когда Олейникову было 14 лет, он со своей матерью проживал совместно с Клименко И.Г. А после того, как Олейников женился, он стал проживать со своей женой в другой квартире. Свидетель М. суду показала, что Клименко Г.Г. приходится ей матерью. Её мать с момента регистрации брака с Клименко Г.Г. стала проживать в квартире №. Олейников в указанной квартире не проживал, его вещей там не имеется. Выслушав стороны, показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Олейникова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира № была предоставлена Клименко И.Г и его супруге Д. (матери Олейникова А.А.), которые впоследствии 28 октября 1993г. приватизировали указанную квартиру. Олейников А.А. был вселен в квартиру как член семьи. Д. при жизни оставила завещание на свою долю другому сыну, после смерти которого его супруга О. по договору мены передала принадлежащую 1\2 долю Клименко И.Г. Олейников А.А. с 2000 г. зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8). В настоящее время собственниками квартиры № являются Клименко Г.Г. и Клименко И.Г. в равных долях. Клименко Г.Г. является собственником доли на основании договора дарения от 19 июля 2008г. Указанная доля была подарена Клименко И.Г. своей супруге после заключения брака с Клименко Г.Г. 29 марта 2008г. В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Решением Фрунзенского районного суда от 05.05.2011 г. по иску Клименко И.Г., Клименко Г.Г. к Олейникову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, вступившим в законную силу 12.07.2011 г., установлено, что п.6 договора дарения от 19.07.08 г. между Клименко И.Г. и Клименко Г.Г. предусмотрено, что в спорной квартире зарегистрирован Олейников А.А., который сохраняет право пользования указанной квартирой после подписания настоящего договора. Данный договор дарения был зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы 14.08.08 г. То есть, между Клименко И.Г. и Олейниковым А.А., как бывшим членом семьи собственника, было достигнуто соглашение, согласно которого Клименко И.Г. признал и подтвердил сохранение за ответчиком право пользования. Клименко Г.Г. приняв указанный дар, согласилась с его условиями, в т.ч. с сохранением права пользования ответчиком спорной квартирой. Кроме того, решением Фрунзенского районного суда установлено, что Олейников А.А. не проживает в спорной квартире с 2008 г. поскольку ему создаются препятствия, а именно Клименко Г.Г. не пускает его в квартиру. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, суд полагает, что решением Фрунзенского районного суда от 05.05.2011 г. установлено право Олейникова А.А. на проживание в квартире №. Факт того, что Олейникову А.А. препятствуют во вселении в спорную квартиру истцами не оспаривался в ходе судебного заседания. Таким образом, суд полагает, что требование Олейникова А.А. о вселении в спорную квартиру законное и обоснованное. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования Олейникова о компенсации морального вреда, суд полагает, подлежат частичному удовлетворению. С учетом степени понесенных им нравственных страданий, в связи с переживанием за невозможность проживать в квартире, где он зарегистрирован и ранее проживал, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей с каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления в суд Олейниковым была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Олейникова А.А. к Клименко И.Г. , Клименко Г.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Вселить Олейникова А.А. в квартиру №. Обязать Клименко И.Г. , Клименко Г.Г. выдать Олейникову А.А. ключи от квартиры №. Взыскать с Клименко И.Г. в пользу Олейникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с Клименко Г.Г. в пользу Олейникова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с Клименко И.Г. в пользу Олейникова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Взыскать с Клименко Г.Г. в пользу Олейникова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова