Дело № 2-2824/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Михееву А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установил: В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 с исковым заявлением к Михееву А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № 81316 от 01.02.2010 года Михееву А.С. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок по 01.02.2013 года под 18% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 08.06.2011 года составляет 386 435,03 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064,35 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судебной повесткой по указанным в договоре поручительства месту регистрации и месту фактического проживания, однако почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 81316 от 01.02.2010 года Михееву А.С. был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок по 01.02.2013 года под 18% годовых. В договоре определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, возложенные на него кредитным договором и дополнительным соглашением, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым, по состоянию на 08.06.2011 года задолженность ответчика перед банком составляет 386 435,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 357 126,44 рублей, просроченные проценты в размере 23 987,79 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 165,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 155,06 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком предпринято не было. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не воспользовался своим правом принимать участие в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 064,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Михееву А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Михеева А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 сумму задолженности по кредитному договору в размере 386 435,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064,35 рублей, всего взыскать 393 499,38 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова