Дело № 2-2775/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре А.В. Скрипко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РусьБанк» к Мореву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил: ОАО «РусьБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мореву А.Б., указав, что 10.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 15% годовых на срок до 10.11.2012 года. По условиям кредитного договора, ежемесячно на дату погашения платежа заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. 10.11.2009 года заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были зачислены на счет заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет 12 798 рублей. Истцом все условия по договору выполнены, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. С декабря 2009 года заемщик платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 348 686,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче дела в суд в размере 6 686,86 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по указанному в договоре месту проживания, о чем свидетельствует возвратившийся в суд конверт с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 10.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 15% годовых на срок до 10.11.2012 года. По условиям кредитного договора, ежемесячно на дату погашения платежа заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита. 10.11.2009 года заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были зачислены на счет заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет 12 798 рублей. Истцом все условия по договору выполнены, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. С декабря 2009 года заемщик платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. На основании п. 4.3.3. Кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. При таких обстоятельствах, требование ОАО «Русьбанк» к Мореву А.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, согласно которым по состоянию на 20.06.2011 года задолженность Морева А.Б. составляет 348 686,03 рублей, из них: основной долг - 244 283,42 рублей; начисленные проценты - 34 623,75 рублей; штрафные санкции и пеня - 69 778,86 рублей. Таким образом, сумма в размере 348 686,03 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 686,86 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «РусьБанк» с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 686,86 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «РусьБанк» к Мореву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Морева А.Б. в пользу открытого акционерного общества «РусьБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 348 686,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686,86 рублей, а всего взыскать 355 372,89 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.Ю. Панфилова