Дело № 2-1789/11 Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 03 июня 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хегай В.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», (третье лицо Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) о признании условий договора недействительными и взыскании денежных сумм, УСТАНОВИЛ: Хегай В.К. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 12.10.2010 года между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 388 939,23 рублей на срок 60 месяцев. Размер процентной ставки составил 18 %. По условиям договора предусматривалась оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1990 рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере 231 030 рублей по 0,99 % от суммы кредита ежемесячно в размере 3850,50 рублей. Также предусматривалась оплата страховой премии в размере 36 949, 23 рублей. Данная сумма была включена в сумму основного долга и на нее начислялись проценты. Договор был заключен на сумму 388 939,23 рублей, а выдано ему было 350 000 рублей. Просит признать условия договора об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента за расчетное обслуживание об оплате страховой премии, недействительными и взыскать с ответчика в свою пользу: комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1990 рублей; комиссию за расчетное обслуживание в размере 19 252, 50 рублей; сумму оплаченной страховой премии в размере 36 949,23 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; услуги представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, уточнив их в сторону увеличения в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 26 953, 50 рублей (за 7 месяцев). На остальных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, дала пояснения по иску. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что истец в добровольном порядке заключил с банком договор, об условиях договора он был предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в договоре, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 12.10.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 388 939,23 рублей на срок 60 месяцев. Размер процентной ставки составил 18%.по условиям договора предусматривалась оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1990 рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере 231 030 рублей по 0,99 % от суммы кредита ежемесячно в размере 3850,50 рублей. Также предусматривалась оплата страховой премии в размере 36 949, 23 рублей. Данная сумма была включена в сумму основного долга и на нее начислялись проценты. В соответствии со ст.180 ГК РФ). Согласно ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств в размере 1990 рублей, за расчетное обслуживание в размере 26 953,50 рублей применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании указанной нормы Банк России указанием от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которого включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора в части взимания платы за открытие счета и расчетное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная истцом за зачисление кредитных средств в размере 1990 рублей, за расчетное обслуживание в размере 26 953,50 рублей. Требование о взыскании с ответчика страховой премии в размере 36 949,23, рублей не подлежит удовлетворению, поскольку данный вид платежа обусловлен затратами, которые несет банк в течение всего периода действия договора. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно Пленуму ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. С учетом объема причиненных истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанные расходы в соответствии с требованиями ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, услуги представителя с учетом сложности рассматриваемого дела в размере 15 000 рублей, не являются завышенными. Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положений указанного закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16 971,75 рубль. Также с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1218,31 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Хегай В.К. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», (третье лицо Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) о признании условий договора недействительными и взыскании денежных сумм - удовлетворить частично. Признать условия договора о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.10.2010 г. № в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание, недействительными. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Хегай В.К. комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1990 рублей; комиссию за расчетное обслуживание в размере 26 953,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; услуги представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 1218,31 рубль. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 16 971,75 рубль. В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 08.06.2011 г. Судья С.С. Ольховский