Дело № 2-1968/11 Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 14 июня 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Родина» к Шестак В.Ю. о взыскании суммы займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Родина» обратился в суд с названным иском в котором указал, что 09 августа 2007 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитный союз «Родина» (Заимодавец) и Шестак В.Ю. (Заемщик) был заключен процентный договор займа (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Заемщик получил от Заимодавца денежные средства в сумме 500 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа с учетом начисленных процентов до 09 августа 2010 года (п.2.3, п.2.4). В соответствии с п. 1.1. Договора, денежные средства переданы Заемщику под 0,1092896% в день, на развитие бизнеса. По настоящее время Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, проценты на сумму займа не оплачивает, тем самым нарушает договорные обязательства предусмотренные п.2.4.- Заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа не позднее 5 числа каждого месяца. Сумма процентов за пользование займом по договору на 11 апреля 2011 года составляет 164197, 03 рублей. Также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8261,74 рубль. Просит взыскать с Шестак В.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Родина» сумму основного займа в размере 342 077,15 рублей, проценты за пользование займом в размере 164 197,03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8262,74 рубля, а всего 514 536, 092 рублей. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика с иском не согласился, представил отзыв на иск, суду пояснил, что Шестак В.Ю. 09.08.2007 года действительно подписал договор займа, однако денежных средств по нему не получил. Просил отказать в удовлетворении иска ввиду безденежности договора займа. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 09 августа 2007 года Кредитным Потребительским Кооперативом «Кредитный союз «Родина» (Заимодавец) и Шестак В.Ю. (Заемщик) подписан договор займа, в соответствии с которым Заемщик получил от Заимодавца денежные средства в сумме 500 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа с учетом начисленных процентов до 09 августа 2010 года (п.2.3, п.2.4). Представитель ответчика просит в иске указать ввиду того, что денежные средства по указанному договору ответчиком не получены. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор). Реальный характер договора займа означает, что при наличии между займодавцем и заемщиком письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. Согласно пункту 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается не заключенным. Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В нарушение указанных требований закона, а также ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено суду доказательств того, что денежные средства по договору переданы ответчику, в связи с чем, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Родина» к Шестак В.Ю. о взыскании суммы займа, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 20.06.2011 г. Судья С.С. Ольховский