Дело № 2-1961/11 Мотивированное решение изготовлено 06.06.2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток 31 мая 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табакова Е.А. к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края, Государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление администрации края» о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Табаков Е.А. обратился в суд с названным иском в котором указал, что с апреля 2006 года по настоящее время состоит на государственной гражданской службе в управлении по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края (далее - Управление) в должности помощника мирового судьи судебного участка № района Приморского края. В апреле 2010 года сотрудником Управления ему было сообщено, что за период с февраля по март 2010 года на судебном участке № района имеется перелемит за услуги сети Интернет в размере 325 000 рублей. Также ему было указано что поскольку интернет был установлен на его компьютере, поэтому именно он должен оплатить задолженность. Он готов был возмещать причиненный материальный ущерб в пределах своего среднемесячного заработка путем удержания из его заработной платы 20 %. Однако руководство Управления на данные условия не согласилось и под предлогом того, что его не отпустят в отпуск, он подписал подготовленную сотрудником Управления объяснительную, согласно которой признал, что задолженность в размере 325 000 рублей образовалась по его вине и оплатил указанную сумму в кассу ГУ «Хозяйственное управление администрации края». Объяснение о том, что он признает задолженность он подписал и погасил задолженность по той причине, что сотрудники Управления ему сказали, что пока он не погасит задолженность, его не отпустят в очередной отпуск. Просит взыскать с ответчиков уплаченную им сумму за образовавшийся долг за услуги сети Интернет в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд направил уточненные исковые требования в которых в дополнение к иску указал, что поскольку служебная проверка в порядке предусмотренном Трудовым кодексом РФ по факту образовавшейся задолженности за пользование услугами сети Интернет в отношении него не проводилась, у ответчиков не возникло право требования возмещения ущерба. Увеличив исковые требования просит суд признать добровольное возмещение ущерба незаконным и необоснованным, и взыскать с ответчиков денежные средства в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 31.05.2011г. в размере 30015 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, издержки связанные с почтовой пересылкой искового заявления в размере 66,55 рублей, убытки, понесенные в связи с получением кредита, взятого 16.04.2010г. по требованию Ф. для погашения ущерба, в размере 5000 рублей (единовременный платеж (тариф), а также убытки, понесенные в связи с прибытием из г. Дальнереченска в г. Владивосток и обратно 19.04.2010г. в виде проездных документов в размере 1029,7 рублей. Представители ответчиков не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца. Исковые требования не признали, просили в иске отказать, поскольку истец добровольно погасил задолженность. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В судебном заседании установлено, что истец с 2006 года по настоящее время состоит на государственной гражданской службе в управлении по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края в должности помощника мирового судьи судебного участка № района Приморского края. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с выставленными ответчикам на оплату счетами и актами оказанных услуг связи компанией ОАО «Дальсвязь» за февраль, март 2010 года с точки доступа DSLИнтеренет, установленного на компьютерном оборудовании помощника мирового судьи судебного участка № Приморского края на телефоне (№, произошло значительное превышение объема тарифного плана DSLИнтеренет. За февраль 2010 года превышение входящего внешнего трафика составило 321 477,44 рубля, за март 66 034,43 рубля. Общая сумма составляет 387 511,87 рублей. Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ (п.8 ч.1 ст. 17) запрещает государственному гражданскому служащему использовать в неслужебных целях средства материально-технического и иного обеспечения служебной деятельности. Постановлением Администрации Приморского края от 06 сентября 2004 года № 237 «Об утверждении Инструкции по использованию ресурсов сети Интернет и компьютерного оборудования в Администрации Приморского края, органах исполнительной власти Приморского края, аппарате Администрации Приморского края» установлен порядок использования ресурсов сети Интернет государственными служащими органов исполнительной власти Приморского края, кем являются сотрудники аппарата мировых судей Приморского края. Доступ в Интернет и возможность использования электронной почты предоставляется государственным служащим только для выполнения ими служебных обязанностей. В соответствии с пунктом 3.2. данной Инструкции запрещается запрашивать и получать пользователями из сети Интернет: материалов развлекательного характера (игр, клипов и т.д.), программных продуктов, файлов мультимедиа (музыка, фильмы, игры), сайтов развлекательного характера. Следовательно, законодатель обязывает государственного гражданского служащего, ответственно и бережно относиться к государственной собственности, запрещает пользоваться сетью Интернет не в служебных целях. Кроме того, все эти вопросы закреплены в Вашем служебном контракте. Согласно ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из объяснения Табакова Е.А. от 19 апреля 2010 года на имя начальника Управления следует, что, он подтвердил факт использования DSLИнтернет, установленного на его компьютерном оборудовании, не в служебных целях (заходил на сайты спортивного содержания, кинофильмы) и обязался добровольно возместить сумму превышения объема тарифного плана путем внесения наличных денег в кассу государственного учреждения «Хозяйственное управление администрации края». В тот же день Табаков Е.А. лично внес в кассу 325 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 19 апреля 2010 года. Учитывая то обстоятельство, что истцом сумма ущерба была возмещена в добровольном порядке, служебное расследование в отношении него не проводилось. Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что истец согласно материалам дела признал факт причинения материального ущерба работодателю и в добровольном порядке возместил причиненный ущерб. Доказательств того, что ущерб возмещался истцом под давлением сотрудников Управления, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба в размере 325 000 рублей не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков, понесенных в связи с получением кредита и компенсации морального вреда, также не могут быть удовлетворены судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Табакова Е.А. к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Приморского края, Государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление администрации края» о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.С. Ольховский