Дело: 2-2684/2011 Решение Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой И.П. к Управлению МВД России по г. Владивостоку, Управлению МВД России по Приморскому краю о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате услуг представителя, установил: В суд обратилась Попова с иском к Управлению МВД России по г. Владивостоку, Управлению МВД России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате услуг представителя. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 мая 2011 года требования истицы были удовлетворены в части признания недействительным контракта о службе в органах внутренних дел от 29 октября 2010 года, заключенного между УВД по г. Владивостоку и Поповой И.П., и восстановления Поповой на службе в должности <...> УВД по г. Владивостоку. В части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя дело передано на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истицы уточнила, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя предъявляет к Управлению МВД России по г. Владивостоку, поскольку признанный незаконным контракт о службе в органах внутренних дел от 29 октября 2010 года, был заключен с истицей и.о. начальника УВД по г. Владивостоку. Представитель Управления МВД России по г. Владивостоку требования не признал и пояснил, что надлежащим ответчиком является Управления МВД России по Приморскому краю. Представитель Управления МВД России по Приморскому краю полагает, что надлежащим ответчиком является УМВД России по г. Владивостоку, так как начисляет и выплачивает заработную плату истице, контракт заключенный начальником УВД по г. Владивостоку с истицей признан судом незаконным. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Поповой подлежат удовлетворению в части с УМВД России по г. Владивостоку. Поскольку увольнение истицы признано судом незаконным и она восстановлена на службе, ее требования о взыскании среднего заработка подлежат удовлетворению. При исчислении среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд принимает во внимание представленный УМВД России по г. Владивостоку расчетный справку о заработке истицы. Количество дней вынужденного прогула за период с 24 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года составило 101 рабочий день. Среднедневной заработок истицы составил 1 тысяча 133 рубля 86 копеек. Взысканию в пользу истицы подлежит сумма в размере 32 тысячи 264 рубля 98 копеек (114 519,86 - 82 254,88). Так как увольнение Поповой признано судом незаконным, требования истицы о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 1 тысяча рублей. Расходы истицы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат удовлетворению по правилам ст. 100 ГПК РФ в сумме 10 тысяч рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Поповой И.П. к Управлению МВД России по г. Владивостоку удовлетворить в части. Взыскать в пользу Поповой И.П. с Управления МВД России по г. Владивостоку средний заработок за время вынужденного прогула в размере 32 тысячи 264 рубля 98 копеек (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательном виде 26 июля 2011 года. Судья Н.В.Шевякова