Дело: 2-2682/2011 Решение Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. с участием помощника прокурора Фрунзенской районной прокуратуры г. Владивостока Мельникова А.Ю. рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Гришиной И.Н. к Управлению министерства внутренних дел России по Приморскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, оплате за время вынужденного прогула, установил: В суд обратилась Гришина с иском к Управлению внутренних дел Приморского края о признании приказа начальника УВД по Приморскому краю № 753 л/с от 2 сентября 2010 года об увольнении из органов внутренних дел незаконным, о восстановлении на службе в органах внутренних дел. В обоснование иска указала, что проходил службу в органах внутренних дел с 3 августа 1994 года по 3 сентября 2010 года. 02 сентября 2010 года приказом начальника УВД по Приморскому краю № 753 л/с уволена из органов внутренних дел по достижении предельного возраста. Истица не согласна с увольнением, полагает, что при ее увольнении ответчиком был нарушен порядок, поскольку на момент издания приказа об увольнении у ответчика не имелось заключения военно-врачебной комиссии и при увольнении не учитывалось ее состояние здоровья. Просит суд восстановить ее на службе, взыскать с ответчика денежное содержание за время вынужденного прогула. Представитель Управлению министерства внутренних дел России по Приморскому краю иск не признала. Полагает, что основания для увольнения истца имелись, при этом порядок увольнения не был нарушен, просит суд в иске отказать. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал в своих решениях суждение о том, что гражданин, добровольно поступая на службу в органы внутренних дел, приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод. Так, частью 7 статьи 17 Закона РФ « О милиции» предусмотрена возможность установления федеральными законами ограничений отдельных общегражданских прав и свобод сотрудников милиции, которые обусловлены особенностями службы и компенсируются соответствующими льготами. Статьей 19 Закона РФ « О милиции» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований увольнения со службы. Одним из оснований увольнения сотрудников милиции является увольнение по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. Пунктом «б» статьи 58 Положения предусмотрено увольнение со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения. Статьей 59 Положения установлено, что сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренне службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет. Сотрудники, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Таким образом, согласие на продление срока оставления на службе сотрудников органов внутренних дел, достигших предельного возраста нахождения на службе, является лишь одним из условий оставления их на службе сверх установленного законом срока. Из содержания статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел следует, что выражению такого персонального согласия предшествует принятие начальником решения о продлении срока оставления на службе конкретного сотрудника. Гришина достигла предельного возраста нахождения на службе 17 сентября 2004 года. Следовательно, после достижения истицей предельного срока нахождения на службе в органах внутренних дел, начальник УВД по Приморскому краю уже принимал решение о продлении срока оставления истицы на службе. Из содержания представленных письменных доказательств следует, что 4 марта 2010 года и.о. начальника УВД по Приморскому краю, имеющий право назначения истицы на должность, принял решение об увольнении Гришиной из органов внутренних дел (л.д.37). Гришина И.Н. 02 сентября 2010 года приказом начальника УВД по Приморскому краю № 753 л/с уволена из органов внутренних дел по пункту «Б» части 7 статьи 19 Закона « О милиции» по достижении предельного возраста 3 сентября 2010 года (л.д.36). Таким образом, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истицы по пункту «б» части 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижении предельного возраста. Довод представителя истицы о том, что при увольнении Гришиной ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, опровергается представленными им письменными доказательствами. В соответствии со ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения. 18 июня 2010 года истица была ознакомлена под расписку с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел и ей было вручено направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию МСЧ УВД по Приморскому краю (л.д.37). Из пункта 1.4. направления на медицинское освидетельствование следует, что выдано оно истице для определения по состоянию здоровья годности к службе в связи с увольнением по п.«Б» (по достижении предельного возраста) ч. 7 ст. 19 Закона РФ « О милиции» в МВД с 3 августа 1994 года. С 26 июля по 20 августа 2010 года истица проходила обследование в госпитале МСЧ УВД ПК (л.д. 5-6). 23 августа 2010 года специалистом ОРЛС УВД по г. Владивостоку была проведена беседа с Гришиной, в ходе которой ей были разъяснены: порядок увольнения из органов внутренних дел, выплаты при увольнении по основаниям, предусмотренным пунктами «б, ж, з » ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста, по болезни, по ограниченному состоянию здоровья), порядок и сроки предоставления рапорта об изменении статьи увольнения, льготы, гарантии и компенсации, что подтверждается ее личной подписью (л.д.74). 23 августа 2010 года истица подала рапорт на имя начальника УВД по Приморскому краю об увольнении по достижении предельного возраста 3 сентября 2010 года (л.д. 75), а 3 сентября 2010 года приказом начальника УВД по Приморскому краю № 753 л/с уволена из органов внутренних дел по пункту «Б» части 7 статьи 19 Закона « О милиции» по достижении предельного возраста. В январе 2011 года в адрес Гришиной направлено письмо, в котором ей предложено явиться в отдел по работе с личным составом УВД по г. Владивостоку для получения свидетельства о болезни, и разъяснено ее право на получение страховой суммы (л.д. 77). При увольнении со службы по достижении предельного возраста не было учтено состояние здоровья Гришиной, однако это является основанием для изменения формулировки причины увольнения на основании рапорта истицы, но не является основанием для ее восстановления на службе. Судом принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что социальные гарантии, предоставляемые действующим законодательством сотрудникам, уволенным на основании заключения военно-врачебной комиссии равны гарантиям, предоставляемым сотрудникам, уволенным по достижении предельного возраста пребывания на службе. Поскольку судом установлено, что у ответчика имелись основания для увольнения Гришиной и порядок увольнения не был нарушен, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Гришиной И.Н. в иске к Управлению министерства внутренних дел России по Приморскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, оплате за время вынужденного прогула, отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде 26 июля 2011 года. Судья Н.В.Шевякова