Решение Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландышевой Л.Я. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, установил: Представитель Ландышевой С обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки. В обоснование иска указала, что 10 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истицы причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Л, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Представитель истицы просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98 тысяч 289 рублей, неустойку в размере 15 тысяч 945 рублей, расходы на истребование копии отчета в размере 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 тысячи 485 рублей. В судебном заседании представитель истицы Ивашнева на исковых требованиях настаивала, уточнив их, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98 тысяч 289 рублей, неустойку в размере 15 тысяч 945 рублей, расходы на истребование копии отчета в размере 900 рублей, расходы за составление искового заявления услуг в размере 2 тысячи рублей, представление интересов в судебном заседании в сумме 15 тысяч рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 тысячи 485 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 400 рублей. Представитель ОСАО «Россия» Рыжова иск не признала, пояснила суду, что на основании Экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 5 марта 2011 года ООО «Техассистанс» составила 39 тысяч 952 рубля. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Ландышевой подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 10 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Л и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ландышевой Л.Я. и под управлением С (л.д. 9). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя Л, нарушившего п.п. 9.10 ПДД (л.д. 9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены повреждения. Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства» № 444/463о от 14 октября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта составила 96 тысяч 489 рублей (л.д. 10-34). Заключение выполнено оценщиком И, имеющей необходимую квалификацию, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к документам такого рода. Размер расходов на запасные части определен оценщиком с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, что соответствует положению ст. 15 ГК РФ. 01 ноября 2010 года истица обратилась в филиал ОСАО «Россия» в г. Владивостоке с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 96 тысяч 489 рублей и стоимости оценки в размере 1 тысячи 800 рублей. Страховым актом № 251/11-00311 от 28 марта 2011 года ответчик признал событие страховым случаем, принял решение произвести выплату в размере 41 тысяча 752 рубля (л.д. 6). Согласно расчету убытка № 251/525/11-00023, сумма в размере 56 тысяч 537 рублей страховщиком исключена из заявленной суммы в связи с завышением стоимости работ, услуг, запасных частей на основании заключения ООО «Техассистанс» (л.д. 7). Судом не может быть принято во внимание в качестве допустимого доказательства представленное ответчиком Экспертное заключение ООО «Техассистанс», поскольку к заключению не приложен документ, подтверждающий членство О в саморегулируемой организации оценщиков, другие документы, подтверждающие его полномочия на проведение оценки стоимости ремонта. Кроме того, в заключении, выполненном в г. Москва, не указано, по ценам какого региона сделан расчет восстановительного ремонта транспортного средства истицы. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства» № 444/463о от 14 октября 2010 года, стоимость восстановительного ремонта составила 96 тысяч 489 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Суд принимает за основу представленный истицей расчет суммы неустойки в размере 15 тысяч 945 рублей, поскольку он основан на законе и не оспорен ответчиком. Удовлетворяя требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности произведенных расходов и полагает возможным их удовлетворить в сумме 7 тысяч рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности гражданского дела. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 тысячи 485 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 400 рублей, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ландышевой Л.Я. удовлетворить в части. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ландышевой Л.Я. в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба денежную сумму в размере 125 тысяч 119 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательном виде 11 июля 2011 года. Судья Н.В. Шевякова