Дело: 2-67/2011 Решение Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Э.В. к ООО «Строй Дизайн» о защите прав потребителей, установил: В суд обратился Пирогов Э.В. с иском к ООО «Строй Дизайн» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 24 апреля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дверей Quadri, № 760 белый дуб в количестве 3 штук на сумму 60 тысяч 150 рублей и двери № 701 белый дуб в количестве 1 штуки на сумму 16 тысяч 800 рублей; 26 апреля 2008 года заключен договор купли продажи № 053/08 двери Quadri № 760 белый дуб в количестве 1 штуки на сумму 20 тысяч 50 рублей. Двери были доставлены и установлены 30 июня по 3 июля 2008 года. Гарантия на установку составляет 1 год с момента приема выполненных работ. Акта приемки истец не подписывал, прием выполненных работ не осуществлял, в связи с тем, что потребовалось неоднократно вызывать специалистов ООО «Строй Дизайн» за устранением недостатков. В процессе эксплуатации оказалось, что качество дверей не соответствует заявленному образцу, двери провисают, имеют большой зазор, излишне плотно примыкают к полу, что делает невозможным их нормальное использование. Истцом неоднократно в течение гарантийного срока вызывались специалисты ООО «Строй Дизайн» с целью устранения указанных неполадок, однако все принимаемые специалистами меры не привели к должному результату. 17 декабря 2008 года, 22 апреля 2009 года истцом направлены претензии в ООО «Строй Дизайн» с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 109 тысяч 900 рублей. Ответчик на данные претензии не ответил, денежные средства не возвратил. Просит суд расторгнуть договор с ООО «Строй Дизайн», взыскать с ООО «Строй Дизайн» сумму, уплаченную за товар в размере 109 тысяч 900 рублей, неустойку в размере стоимости товара. В судебном заседании Пирогов Э.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой почтового отделения «Возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда, неявка представителя ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Строй Дизайн». Выслушав доводы истца, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом было установлено, что 24 апреля 2008 года между Пироговым Э.В. и ООО «Строй Дизайн» заключен договор купли-продажи дверей Quadri, № 760 белый дуб в количестве 3 штук на сумму 60 тысяч 150 рублей и двери № 701 белый дуб в количестве 1 штуки на сумму 16 тысяч 800 рублей; 26 апреля 2008 года заключен договор купли продажи № 053/08 двери Quadri № 760 белый дуб в количестве 1 штуки на сумму 20 тысяч 50 рублей (л.д. 6-9). Двери были доставлены и установлены в период с 30 июня по 3 июля 2008 года. Объем выполненных работ подтверждается установочным листом от 30-03 июня/июля 2008 года (л.д. 11). Всего истцом на покупку установку и доставку была потрачена сумма в размере 109 тысяч 900 рублей. В соответствии с пунктом 2.10 договора купли-продажи на товар устанавливается гарантийный срок - 12 месяцев. В процессе эксплуатации оказалось, что качество дверей не соответствует заявленному образцу, двери провисают, имеют большой зазор, излишне плотно примыкают к полу, что делает невозможным их нормальное использование. Довод представителя ответчика в письменном отзыве на иск Пирогова о том, что претензий со стороны истца в их адрес не поступало (л.д. 20), опровергается письменными доказательствами. 17 декабря 2008 года и 22 апреля 2008 года в адрес ООО «Строй Дизайн» истец направил претензии с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 109 тысяч 900 рублей, которые остались без ответа (л.д. 4,5). В ходе производства по гражданскому делу по ходатайству ответчика 08 октября 2010 года была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы № 3703/12-2 от 18 мая 2011 года двери Quadri № 760 белый дуб в количестве 4 штук, Quadri № 701 белый дуб в количестве 1 штуки, установленные в квартире <адрес> соответствуют требованиям технических стандартов и ГОСТ-ов (форма, геометрические размеры, цвет, требования к поверхностям). Работы по установке дверей Quadri, установленных в квартире <адрес> не соответствует техническим требованиям по их установке. В установленных дверях имеются дефекты (провисания, зазоры не соответствуют нормам). Причиной возникновения этих недостатков является нарушение правил по установке деревянных дверей и несоблюдением требований строительных норм и правил. Если выявленные дефекты дверей не будут устранены качество дверных полотен и их эксплуатационные характеристики ухудшатся. Таким образом, заключением экспертизы подтверждается факт нарушения ответчиком прав потребителя. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре (работах, услугах) недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается - законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар, его доставку и установку, законным и обоснованным. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьем лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии с законом требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за двери, должно было быть рассмотрено и удовлетворено в течение десяти дней с момента его подачи то есть до 27 декабря 2008 года. Поскольку в установленный законом срок требование о возврате денежных средств ответчиком удовлетворено не было, то с него, начиная с 27 декабря 2008 года подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки, требуемая истцом за период с 27 декабря 2008 года по 27 апреля 2009 года составляет 131 тысячу 880 рублей. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 85 тысяч рублей. Неявка представителя ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений против требований истца, позволяет суду считать установленными обстоятельства, указанные истцом. В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. Учитывая, что судом установлен факт длительного неисполнения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Владивостока штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 97 тысяч 450 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 тысяч 98 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пирогова Э.В. удовлетворить в части. Расторгнуть договоры купли-продажи межкомнатных дверей между Пироговым Э.В. и ООО «Строй Дизайн» от 24 апреля 2008 года и 26 апреля 2008 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн» в пользу Пирогова Э.В. стоимость приобретенных дверей с учетом их доставки и установки в размере 109 тысяч 900 рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 85 тысяч рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 тысяч 450 рублей в доход бюджета города Владивостока. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дизайн» в доход государства государственную пошлину в размере 5 тысяч 98 рублей. Обязать Пирогова Э.В. возвратить ООО «Строй Дизайн» двери Quadri № 760 белый дуб в количестве 4 штук, двери Quadri № 701 белый дуб в количестве 1 штуки. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде 01 августа 2011 года. Судья Н.В.Шевякова