Дело № 2-2989/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                                   г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.В. Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Александрович Т.Э., Зеленецкой А.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

В суд обратился представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с иском к Александрович, Зеленецкой о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № 3497-ф от 20 мая 2005 года Александрович был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 300 тысяч рублей на срок по 20 мая 2011 года под 11 процентов годовых. В обеспечение основного обязательства Сбербанком был заключен договор поручительства № 3497-ф/1 от 20 мая 2005 года с Зеленецкой. 03 октября 2005 года между Банком и Александрович было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 3497-ф от 20 мая 2005 года, согласно которого указанный кредит предоставляется заемщику по 19 процентов годовых. 03 октября 2005 года был заключен договор поручительства № 3497-ф/02 с Зеленецкой А.Л., согласно которому указанный кредит предоставляется заемщику под 19 процентов годовых.

Обязанности по кредитному договору исполнялись Александрович ненадлежащим образом. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 тысяч 928 рублей 9 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 тысяч 138 рублей 56 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены судебными повестками с уведомлением по их месту жительства, указанному в договорах, заключенных с банком, о чем свидетельствуют возвратившиеся в суд конверты с отметкой почтового отделения «причина невручения - истек срок хранения». Неявка ответчиков в почтовое отделение за вручением судебных повесток расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку. В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав доводы представителя банка, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между банком и ответчиками были заключены кредитный договор на цели личного потребления в сумме 300 тысяч рублей на срок по 20 мая 2011 года под 11 процентов годовых и договор поручительства (л.д. 16-18).

03 октября 2005 года между банком и ответчиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договор поручительства, согласно которых указанный кредит предоставляется заемщику по 19 процентов годовых (л.д. 21-22).

Обязательства, вытекающие из кредитного договора 3497-ф/1 т 20 мая 2005 года и дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № 3497-ф от 20 мая 2005 года, не выполнялись Александрович надлежащим образом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично. Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора.

Так как требования представителя банка основаны на кредитном договоре, договорах поручительства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых они основывают свои возражения, позволяют суду считать указанные представителем Банка обстоятельства установленными.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за весь срок пользования кредитом ответчиками не оспорен. Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований представителя Банка о взыскании суммы в размере 146 тысяч 928 рублей 9 копеек с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 тысяч 138 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с Александрович Т.Э., Зеленецкой А.Л. денежную сумму в размере 146 тысяч 928 рублей 09 копеек солидарно.

Взыскать с Александрович Т.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 тысячи 069 рублей 28 копеек.

Взыскать с Зеленецкой А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 2 тысячи 069 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья        Н.В. Шевякова