Дело: 2-2897/2011 Решение Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмаловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил: В суд обратилась Крахмалова с иском к ООО «Лесной квартал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 14 мая 2007 года заключила с ответчиком договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома. В нарушение пункта 2.1.4. договора ответчик сдал дом в эксплуатацию 6 августа 2010 года. Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 500 тысяч рублей, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами договора, распространяется действие этого закона. Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей. Ответчик иск не признал и пояснил, что нарушение обязательства вызвано объективными причинами. Несмотря на то, что дом не был сдан в эксплуатацию, собственники квартир в них заселились. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истицы подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что между сторонами спора 14 мая 2007 года был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома. Истица, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг. По условию пункта 2.1.4. договора предельный срок сдачи дома в эксплуатацию 4 квартал 2008 года. Ответчик не оспаривал исполнение Крахмаловой обязательств по договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1 заключенного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. В соответствии с пунктом 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Право истицы требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинитилем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Довод ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств, судом не принимается во внимание по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена повышенная ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение обязательства вызвано вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, требования истицы основаны на законе РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в части. Суд полагает, что требуемая истицей неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 20 тысяч рублей по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с исполнителя за нарушение прав потребителя, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истицы и полагает возможным взыскать в ее пользу сумму в размере 5 тысяч рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Крахмаловой Е.С. удовлетворить в части. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» в пользу Крахмаловой Е.С. неустойку в сумме 20 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 тысяч рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» в доход государства государственную пошлину в размере 4 тысячи 800 рублей. Взыскать с ООО «Лесной квартал» в доход бюджета города Владивостока взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде 22 августа 2011 года. Судья Н.В.Шевякова