Дело № 2-2448/11 Решение Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой А.М., Баринова С.А., Баринова А.С. к администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном виде, установил: Баринова А.М., Баринов С.А., Баринов А.С. обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о сохранении помещения в перепланированном виде. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры <адрес>, право собственности приобрели по договору передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № 20451 от 05 февраля 1999 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17 февраля 1999 года. В 1998 году Бариновы обратились в администрацию города Владивостока с заявлением разъяснить порядок оформления документов для пристройки балкона, им было предложено обратиться в архитектурный отдел Фрунзенского района г. Владивостока.16 марта 1998 года архитектор администрации Фрунзенского района г.Владивостока согласовал устройство балкона. Бариновыми было получено согласие на устройство балкона у жильцов смежных квартир. 17 апреля 2005 года Бариновы заключили договор бытового подряда с ЧП П на производство строительных работ по пристройке балкона, а 31 июля 2008 года заключили договор с ПБОЮЛ К. на производство строительно-монтажных работ. Собственники квартир жилого дома <адрес> на общем собрании собственников приняли решение о пристройке балконов к квартирам со стороны дворового фасада для сохранения общей архитектурной концепции здания, не ухудшающей эстетический вид жилого здания. В 2010 году ООО А по заказу собственников подготовлен рабочий проект по устройству балкона в <адрес>. В 2010 году Бариновы представили проектную документацию в Департамент градостроительства Приморского края для оценки правомочности требования государственной экспертизы проектной документации. Из ответа Департамента следовало, что проектная документация на пристройку балкона в <адрес> не подлежит государственной экспертизе, так как нет объекта капитального строительства. 21 января 2011 года истцы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, заключающейся в пристройке балкона. Решением от 22 марта 2011 года № 14-р им было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с представлением документов в ненадлежащий орган. Из ответа следует, что пристройка балкона администрацией г. Владивостока отнесена к реконструкции помещения, на основании чего сделан вывод о том, что данные работы регламентируются ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока согласование реконструкции жилых домов не производится. Согласно заключению эксперта Дальневосточного экспертно-криминалистического центра № 28/С-09 от 05 июня 2009 года, а также дополнению к заключению эксперта от 24 декабря 2009 года пристроенный балкон в квартире Бариновых соответствует требованиям нормативно-технической документации, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в здании в целом, не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением и не затрагивает законные интересы третьих лиц, проживающих в здании. Истцы просят суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном виде, согласно экспликации, выполненной Отделением № 1 Филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 15 февраля 2008 года общей жилой площадью 100, 2 кв.м., внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 июля 2011года производство по делу прекращено в части в связи с отказом Бариновой А.М., Баринова С.А. и Баринова А.С. от иска к Администрации города Владивостока в части требований о признании недействительным решения Администрации г. Владивостока от 22 марта 2011 года № 14-р. Баринов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По убеждению суда, имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Представитель администрации г. Владивостока по доверенности иск не признал и пояснил суду, что устройство балкона к квартире <адрес> не относится к переустройству и перепланировке жилого помещения, а представляет собой реконструкцию жилого дома. Возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде не предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Бариновых не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Баринова А.М., Баринов С.А., Баринов А.С. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17 февраля 1999 года (л.д. 7,8). 16 марта 1998 года Архитектор Фрунзенского района г. Владивостока согласовал устройство стандартного для данного дома балкона. Также собственниками получено согласие на устройство стандартного балкона у жильцов смежных квартир (л.д. 9). 17 апреля 2005 года Баринова А.М. заключила договор бытового подряда с ЧП П на производство строительных работ по пристройке балкона (л.д. 10). 31 июля 2008 года Баринова А.М. заключила договор с ПБОЮЛ К на производство строительно-монтажных работ (л.д. 11). В 2010 году ООО А по заказу собственников был подготовлен рабочий проект по устройству балкона в кв. 6 по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., д. 66 (л.д. 34-83). В 2010 году Бариновы представили проектную документацию в Департамент градостроительства Приморского края для оценки правомочности требования государственной экспертизы проектной документации. 28 декабря 2010 года Бариновой получен ответ Департамента градостроительства Приморского края, из содержания которого следует, что в рассмотренной проектной документации нет объекта капитального строительства, проектная документация на пристройку балкона в кв. <адрес> не подлежит государственной экспертизе. Перепланировка жилой квартиры в виде пристройки к ней балкона представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения (л.д.12). В 2011 году истцы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, заключающейся в пристройке балкона (л.д. 13-16). Решением от 22 марта 2011 года № 14-р Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ по тем основаниям, что пристройка балкона отнесена к реконструкции. В компетенцию Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока не входит рассмотрение заявлений о разрешении реконструкции помещений (л.д.17). В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство - установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения, перепланировка - изменение конфигурации помещения, требующее внесение изменения в технический паспорт помещения. Понятие реконструкции приведено в статье 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Устройство балкона к квартире <адрес> относится к реконструкции, а не к переустройству или перепланировке, так как приводит к увеличению площади жилого помещения и влечет дополнительную нагрузку и воздействие на остающуюся часть жилого здания, его несущие и ограждающие конструкции, а также грунт. Данный вывод суда подтверждается и представленным истцами заключением судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Фрунзенского районного суда по гражданскому делу по иску Р к Бариновой А.М. о демонтаже самовольно пристроенного балкона и проведенной экспертами Дальневосточного экспертно-криминалистического центра № 28/С-09 05 июня 2009 года. Согласно заключению эксперта, выполненная реконструкция фасада в виде пристроенного балкона в квартире <адрес> на устойчивость многоквартирного жилого дома не повлияла и соответствует требованиям нормативно-технической документации, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в здании в целом, не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением и не затрагивает законные интересы третьих лиц, проживающих в здании (л.д.18-24). Согласно пункту 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с подпунктом 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на строительство требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Статья 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что по окончании реконструкции должно быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данное разрешение является документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Однако, реконструкция жилого дома произведена без получения необходимых разрешений органа местного самоуправления. В силу положений ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе. В соответствии с п. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса предметом Оценка соответствия проекта указанным нормам проводится органом исполнительной власти субъекта РФ - Департаментом градостроительства Приморского края. Статьями 36, 40 Жилищного кодекса РФ предусмотрено получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, однако право суда на сохранение жилого помещения, в котором произведена реконструкция, данной статьей ЖК РФ не предусмотрено. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность по решению суда сохранения жилого помещения в реконструированном виде, правовых оснований для удовлетворения иска Бариновых о сохранении квартиры по адресу: <адрес> с пристроенным балконом в перепланированном виде и внесении изменений в техническую документацию квартиры, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Бариновой А.М., Баринову С.А.. Баринову А.С. в иске к Администрации города Владивостока отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 15 августа 2011 года. Судья Н.В. Шевякова
государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной
документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-
эпидемиологическим,экологическимтребованиям, требованиям
государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям
пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а
также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов
инженерных изысканий требованиям технических регламентов.