Дело: 2586/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.В.Шевякова при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к Бугрименко Р.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: В суд обратилась Иванова с иском к Бугрименко о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 19 августа 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управлявший транспортным средством автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, не остановил транспортное средство перед пешеходным переходом на остановке Лазо в г. Владивостоке, совершил наезд на пешехода Иванову и оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. На лечение ей затрачены денежные средства в сумме 8 тысяч 042 рубля 82 копейки, которые она просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей и возместить ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тысяч рублей. Представитель истицы не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту его регистрации в <адрес>. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почтового отделения причина невручения - истек срок хранения в связи с неявкой адресат В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По убеждению суда неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки дает основание суду сделать вывод об отказе адресата принять судебную повестку в почтовом отделении. По убеждению суда имеются предусмотренные ст. 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, который в силу части 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, Выслушав представителя истицы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Ивановой подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 19 августа 2009 года водитель Бугрименко, управлявший транспортным средством автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, не остановил транспортное средство перед пешеходным переходом, расположенном в районе остановки Лазо в г. Владивостоке, в результате совершил наезд на пешехода Иванову и оставил место ДТП, участником которого являлся. Из заключения судебно-медицинской экспертной комиссии следует, что Иванова 19 августа 2009 года в 8.50 по пути на работу попала в ДТП в качестве пешехода, за медицинской помощью обратилась в травмпункт № 1 ГКБ № 2. 19 августа нейрохирургом ГКБ № 2 ей выставлен диагноз <...>. С 31 августа по 11 сентября октября 2009 года Иванова находилась на стационарном лечении в ФГУ «ДВОМЦ Росздрава» с диагнозом <...>. С 14 сентября по 18 сентября 2009 года Иванова продолжила амбулаторное лечение у невролога с этим же диагнозом. Комиссия врачей-экспертов 29 июля 2010 года, изучив представленные в распоряжение медицинскую карту амбулаторного больного № 2937, заключение эксперта № 0423, акт судебно-медицинского освидетельствования № 4050, карту пострадавшего от травмы № 11354, рентген-снимки (5 шт.) от 19 августа 2009 года, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 132/2010, медицинскую карту № 3412 стационарного больного на имя Ивановой Т.В., дата года рождения, пришла к выводу, что у Ивановой 19 августа 2009 года имелись повреждения: <...> (л.д. 21-26). Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истицы и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду считать установленными обстоятельства, указанные в иске и подтвержденные доказательствами. Оценивая представленные истицей медицинские документы, ее пояснения, суд считает доказанными следующие обстоятельства: 19 августа 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Бугрименко, сбившего ее на нерегулируемом пешеходном переходе на ост. Лазо в г. Владивостоке, истица получила <...>. Довод истицы о том, что после перенесенной <...> травмы ее состояние здоровья ухудшилось, подтверждается медицинскими документами и с учетом возраста истицы, не вызывает у суда сомнения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку вред здоровью Ивановой причинен источником повышенной опасности, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину Бугрименко в причинении вреда здоровью истицы, его нежелание добровольно загладить причиненный истице вред. Судом учитывается степень нравственных и физических страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями, и принимается во внимание ее довод том, что из-за возникших после дорожно-транспортного происшествия в августе 2009 года проблем со здоровьем, она испытывает нравственные и физические страдания, поскольку не имеет возможности вести прежний активный образ жизни. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, степени физических и нравственных страданий Ивановой Т.В. взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 150 тысяч рублей. Расходы, затраченные истицей на лечение в сумме 8 тысяч 042 рубля 82 копейки, подтверждаются допустимыми доказательствами, ответчиком не оспорены и подлежат взысканию в пользу истицы на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, подтверждаются документально, и поскольку их разумность не оспаривается ответчиком, подлежат возмещению по правилам ст. 100 ГПК РФ в полном объеме. Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворить. Взыскать с Бугрименко Р.Н. в пользу Ивановой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей, расходы на лечение в сумме 8 тысяч 042 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 тысяч рублей. Взыскать с Бугрименко Р.Н. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 тысячи 960 рублей 86 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде 23 августа 2011 года. Судья Н.В.Шевякова