Дело: 2-1498/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Б. Бичуковой при секретаре Ю.В. Благовисной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аблиной А.Ю. к Жучковой И.Н., Политову А.В., Вагановой В.М. о признании решения общего собрания собственников недействительным, УСТАНОВИЛ: Аблина А.Ю. обратилась в суд с иском к Жучковой И.Н., Политову А.В., Вагановой В.М. о признании решения общего собрания собственников недействительным. В обосновании своих требований указала, что является собственников части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Жучковой И.Н. об увеличении долевого участия в праве собственности на домовладение, узнала о том, что 23.07.08 согласно протоколу собрания №2 состоялось заседание общего собрания собственников дома, на котором было принято решение о реконструкции и капитальном ремонте жилого дома согласно эскизному проекту. Однако в нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ в ее адрес информация о проведении собрания, а также о том, какое решение было принято собранием собственников, не направлялась. Отсутствие сведений о дате и месте проведения такого собрания лишило ее возможности реализовать свое право посредством принятия решения в необходимости проведения капитального ремонта, согласования расчета сметы на проведение ремонтных работ, выбора подрядной организации и т.д. В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания по вопросу о реконструкции многоквартирного дома, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Изучив протокол собрания, она установила, что информация о голосовании по повестке дня отсутствует, в связи с чем, определить законность принятого решения невозможно. В связи с тем, что общее собрание собственников дома было проведено с нарушением действующего законодательства и нарушило ее права, просит признать решение, принятое на данном собрании недействительным. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Представила письменный отзыв на возражения Жучковой И.Н. Пояснила, что решением собрания нарушены ее права, так как на основании указанного решения Жучковой И.Н. инициированы иски об увеличении долевого участия в собственности и взыскании с нее расходов на проведение капитального ремонта. Участие ее в собрании и голосование повлияли бы на принятие решения по вопросу о проведении капитального ремонта, в связи с чем, просит отменить данное решение. Ответчик Политов А.В. исковые требования признал, представил письменный отзыв. Пояснил, что Жучковой И.Н. действительно собиралось собрание, на котором обсуждались вопросы об оформлении правоустанавливающих документов и поиске одного из собственников дома - Алешина И.А. Собрание проводилось в доме, на нем присутствовали Жучкова И.Н., он и Ваганова В.М. После того, как Ваганова В.М. ушла, обсуждали вопрос о выделе долей и реконструкции дома. Вопрос по капитальному ремонту дома не решался. Ж. - муж Жучковой И.Н. предлагал поставить дорогостоящийзабор, с чем он не согласился. Когда Ж. предложил ему подписать протокол собрания, он его подписал, так как для него был важен вопрос о выделе долей. Также сообщил, что Аблина А.Ю., на собрании не присутствовала, так как о его проведении не знала. По просьбе Ж., давшего телефон Аблиной А.Ю. он позвонил, чтобы предупредить о собрании. Однако, телефон взяла мать Аблиной А.Ю, и услышав, что он звонит от Ж. положила трубку. Ответчик Ваганова В.М. исковые требования признала, представила письменный отзыв. Подтвердила то, что Жучковы собирали всех собственников дома. Было ли это собрание, она пояснить не может, так как на нем голосование не проводилось, никакие решения не принимались. Обсуждался вопрос об Алешине И.А. и о выделе долей. Никакого протокола не велось и на подпись ей не давалось. Ответчик Жучкова И.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В ходе подготовки к судебному разбирательству ее представителем по доверенности Ж. был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования Жучковой И.Н. не признаются. В обоснование указано на то, что Аблина А.Ю. была уведомлена о дате, времени и месте проведения собрания за десять дней до него по телефону Политовым А.В., однако посетить собрание отказалась. Итоговые решения собрания вывешивались во дворе дома, но истец не видела их в связи с тем, что приезжала в дом всего три или четыре раза за весь 2008 год. При этом Аблину А.Ю. знакомили с эскизным проектом реконструкции жилого дома и обсуждали вопросы реконструкции. Кроме того, знакомясь с материалами гражданского дела № Аблина А.Ю. фотографировала документы, среди которых находились протоколы общего собрания № 1 и № 2, приобщенные в судебном заседании 14.05.10. Так как обжаловать в суде решение общего собрания собственник вправе в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, просит отказать в удовлетворении иска. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании собственниками домовладения <адрес> являются Аблина А.Ю. - 4/15 доли, Жучкова И.Н. - 4/15 доли, Ваганова В.М. - 4/15 доли, Политов А.В. - 2/15 доли и Алешин А.И. - 1/15 доли. 23.07.08 состоялось собрание собственников указанного дома, оформленное протоколом №2, на котором, согласно повестке, решалось два вопроса: закрепление помещений и площадей жилого дома за собственниками согласно долевой собственности и реконструкция жилого дома. По результатам проведения собрания было постановлено: подготовить и подать иск в суд для решения вопроса о закреплении помещений и площадей за каждым собственником жилого дома, а также провести реконструкцию и капитальный ремонт дома согласно эскизному проекту. С введением в действие ЖК РФ порядок управления многоквартирными домами, а также роль собственников и товариществ собственников жилья урегулированы в главах 6 и 14 настоящего Кодекса. Согласно ст.16 ЖК РФ жилой дом является видом жилых помещений. При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Несмотря на то, что по смыслу данной статьи под жилым домом понимается одноквартирный жилой дом, наличие нескольких собственников в таком доме указывает на то, что к отношениям по управлению таким домом применимы положения главы 16 ЖК РФ. Как видно из протокола общего собрания, на собрании присутствовало 3 собственника: Жучкова И.Н., Политов А.В. и Ваганова В.М. Аблина А.Ю. участия в собрании не принимала и отрицала факт того, что ей было е нем известно. Учитывая, что ответчик Политов А.В., который по письменным пояснениям Жучковой И.Н. уведомил Аблину А.Ю. о предстоящем собрании собственников помещений по телефону, указанное обстоятельство отрицал, а других доказательств, свидетельствующих об уведомлении Аблиной А.Ю. о собрании не представлено, суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания - Жучковой И.Н. было нарушено требование п.4 ст.45 ЖК РФ обязывающего сообщить собственникам помещений в доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в доме по вопросу принятия решений о реконструкции многоквартирного дома, поставленным на голосование, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Сведений о голосовании протокол собрания не содержит, в связи с чем, о его результате возможно определить по наличию проставленным в нем подписям. Так, согласно подписям Жучковой И.Н. и Политова А.В., только два собственника из пяти, имеющие в сумме 6/15 голосов выразили свое согласие с поставленным на повестке собрания вопросами, что составляет менее двух третей голосов от общего числа собственников. При этом, принятое решение о капитальном ремонте дома согласно эскизному проекту, в повестке собрания не значилось, а значит решение по нему принимать не могло. Данное обстоятельство было подтверждено в суде ответчиками Вагановой В.М. и Политовым А.В. Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца о том, что принятии решения, оформленного протоколом общего собрания собственников дома, были нарушены требования закона, являются обоснованными. На основании п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Принимая во внимание то, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело по иску Жучковой И.Н. к собственникам домовладения об увеличении долевого участия в собственности в связи с произведенными ремонтно-строительными работами, которое исследовалось в судебном заседании, суд полагает, что оспариваемым решением общего собрания нарушаются права и законные интересы истца, так как она не имела возможности реализовать свои права на участие в принятии решения по вопросу, касающемуся общего имущества в доме. Что касается довода Жучковой И.Н. о том, что Аблина А.Ю. знала о проведенном собрании или должна была знать о принятом на нем решении из материалов гражданского дела №, то суд признает его несостоятельным, так как в указанном гражданском деле разрешались исковые требования Жучковой И.Н. и Политова А.В. о выделе доли, в связи с чем, факт ознакомления с материалами дела Аблиной А.Ю. не свидетельствует об ознакомлении ее со всеми документами. Учитывая изложенное, суд считает, что общее собрание собственников домовладения от 23.07.08 проведено с нарушением требований законодательства и принятое на нем решение является незаконным. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Аблиной А.Ю. к Жучковой И.Н., Политову А.В., Вагановой В.М. о признании решений общего собрания собственников недействительным удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников <адрес> от 23.07.08, оформленное протоколом № 2 недействительным. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.04.11. Судья И.Б. Бичукова