Дело № 2-1686\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личенко М.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании о взыскании заработной платы УСТАНОВИЛ: Личенко М.А. обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что он работает в ВМСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» с 20 ноября 2007 г. <...>. В ходе проверки аудитором правильности начисления и полноты выплаты ему заработной платы выяснилось, что в период работы во Владивостокском МСЦ с января 2008г. по январь 2011г. заработная плата ему начислялась и выплачивалась не в полном объеме. Так, не были учтены и не оплачены 713,85 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 34 963 руб. 52 коп. Не в полном объеме произведена оплата за работу в ночное время - недоплата составила 11 439 руб. 89 коп.; доплата за разъездной характер работы в размере 3% произведена не в полном объеме, задолженность составляет 37 852 руб. 32 коп. В нарушение ст. 152 ТК РФ часы переработки сверх нормы рабочего времени не оплачивались, недоплата составила 1 256, 85 часов, что суммарно составляет 62 363 руб. 28 коп. Всего недоплата составили 146 619 руб. 01 коп. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы подлежат уплате проценты в размере 21 783 руб. 79 коп., индексация составляет 58 998 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время, работу в ночное время, переработки, за разъездной характер работы с января 2008г. по январь 2011г. с учетом индексации и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 227 401 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг аудитора в размере 11 000 руб., по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. Представитель истца по доверенности Шерстнева Е.П.в судебном заседании уменьшила исковые требования, в связи с перерасчетом индексации просила взыскать невыплаченную заработную плату в размере 146 619 руб. 01 коп., индексацию в размере 17 522 руб. 42 коп компенсацию за задержку заработной платы в размере 24 584 руб. 36 коп., всего в размере 190 120 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг аудитора в размере 11 000 руб., по оплате юридической помощи и услугам представителя в размере 10 000 руб., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по существу заявленных требований суду пояснил, что при поступлении искового заявления, ответчиком произведена сверка учетных данных за период с января 2008г. по декабрь 2010г. согласно расчета за период с января 2008г. по декабрь 2010г. задолженность по заработной плате с учетом индексации и задержки по ее выплате в общей сумме составляет 102 375 руб. 94 коп., оплата за январь 2011г. истцу перечислена на расчетный счет. Указанная задолженность образовалась в связи с несовершенством учета рабочего времени, связанного с разъездным характером работы и временем переработки, в связи с чем ответчик не отрицает права Личенко М.А. на ее получение. В отношении учета рабочего времени в количестве 24 часов, связанного с <...> возражал, указав, что фактически истец, как и другие работники заступают на охрану в 09 часов утра и сменяются на следующие сутки в 09 часов, фактически дежурят 24 часа, вместе с тем согласно утвержденного в Управлении Регламента им ставится указанное время по 50% - 12 часов. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательств в обоснование понесенных им страданий. Выслушав стороны, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Личенко М.А. состоит в трудовых отношениях с ВМСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» с 2007г. в должности <...>. Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата работнику должна производиться по труду - в зависимости от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В обоснование своих доводов каждой стороной представлены расчеты из которых установлено - В расчете таблиц №1, 2, 3 «Сведения о фактическом отработанном рабочем времени <...> ФГУП «Почта России» Личенко М.А.» в соответствии с п. 3.4 Общего положения оплаты труда ГЦМПП, утвержденного приказом ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» от 04.08.2004 № 233 «О введении в действие общего положения оплаты труда», введенного в действие с 0104.2004, п.5. 1 Регламента учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы, надбавок и доплат работникам ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России», имеющим особый характер работы, утвержденного приказом ГЦМПП от 15.08.2007 №15.08 -1, согласованного письмом ФГУП «Почта России» от 10.08.2007 №1.2.6-05.1648, постановлением от 12 июля 1963 г. № 201/17 п. 25 «<...> время охраны их в пунктах прибытия, в пунктах отправления, а также время сопровождения почтовых вагонов в ремонт и охрана их в период ремонта засчитывается в рабочее время в размере 50%». В связи с этим, в сличительных ведомостях по сведениям о фактически отработанном времени Личенко М.А. по расчетам Аудитора и Предприятия, в таблицах № 1, 2 и 3 отражены расхождения в учете фактически отработанного времени в графе 4, в т.ч. отработанный период в ночное время по графе 8. Кроме того в тех же таблицах 1, 2, 3 отражены расхождения в учете переработки часов Аудитором и Предприятием в графе 13 и учете недоплаты за фактически отработанное время в графе 17. Показатели не учтенной переработки и недоплаты за фактически отработанное время соответствуют расхождениям не учтенного отработанного времени по данным графиков и книги учета рабочего времени, отраженного в графе 4 таблиц 1, 2, 3. Согласно таблицы № 1 - в 2008 г. отработанное время ( по данным графика и книги учета рабочего времени) составило: по расчетам Аудитора - 1838,6 часа (графа 2); по расчетам Предприятия - 1838,6 часов (графа 3); расхождений нет (графа 4). В том числе отработанное время в ночные часы (с 22,00 до 6,00): по расчетам Аудитора - 600 часов (графа 6); по расчетам Предприятия - 600 часов (графа 7); расхождений нет (графа 8). Согласно таблицы № 2 - в 2009 г. отработанное время ( по данным графика и книги учета рабочего времени) составило: по расчетам Аудитора - 2408,15 часов (графа 2); по расчетам Предприятия - 2105,15 часов (графа 3); расхождения составили - 303 часа (графа 4). В том числе отработанное время в ночные часы (с 22,00 до 6,00): по расчетам Аудитора - 796 часов часа (графа 6); по расчетам Предприятия - 692 часа (графа 7); расхождения составили - 104 часа (графа 8). В графе 5 и графе 9 указано, что все не учтенное Предприятием фактически отработанное время сложилось в результате не полного учета времени, отработанного работником по охране вагонов. В сличительной ведомости произведен анализ учета переработки рабочего времени, в результате установлено :по расчетам Аудитора - 629,15 часов (графа 11);по расчетам Предприятия - 326,15 часов (графа 12); расхождение - 303 часа (графа 13).Расхождения в учете переработки рабочего времени сложились в связи с не полным учетом Предприятием рабочего времени работника по <...>. В результате сравнения учета недоплаты часов фактически отработанного времени установлена недоплата: по расчетам Аудитора - 381,15 час (графа 15); по расчетам Предприятия - 78,15 часов (графа 15); расхождения составили - 303 часа (графа 17). Из таблицы № 3 установлено, что в 2010 г. отработанное время ( по данным графика и книги учета рабочего времени) составило: по расчетам Аудитора - 2330,1 часов (графа 2); по расчетам Предприятия - 2018,1 часов (графа 3); расхождения составили - 312 часов (графа 4). В том числе отработанное время в ночные часы (с 22,00 до 6,00): по расчетам Аудитора - 768 часов (графа 6); по расчетам Предприятия - 664 часа (графа 7); расхождения составили - 104 часа (графа 8).В графе 5 и графе 9 указано, что все не учтенное Предприятием фактически отработанное время сложилось в результате не полного учета времени, отработанного работником по <...> В сличительной ведомости произведен анализ учета переработки рабочего времени, в результате установлено: по расчетам Аудитора - 557,1 часов (графа 11); по расчетам Предприятия - 245,1 часов (графа 12); расхождения - 312 часов (графа 13). Расхождения в учете переработки рабочего времени сложились за счет не полного учета Предприятием рабочего времени работника по охране вагонов. В результате сравнения учета недоплаты часов фактически отработанного времени установлена недоплата: по расчетам Аудитора - 289,1 часов (графа 15); по расчетам Предприятия - -22,9 часа переплата (графа 15); расхождения составили - 312 часов (графа 17). Всего, за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г. расхождения фактически отработанного времени по расчетам Аудитора и Предприятия составили - 615 часов (303+312), в том числе работа в ночное время - 208 часов(104+104). Расхождения в расчетах Аудитора и Предприятия по сумме недоплаты по заработной платы <...> Личенко М.А. за разъездной характер сложились в результате не учтенных дней, в течении которых работник находился в поездке \ Таблица № 4 \ Всего не учтено дней, в течении которых работник находился в поездке за период с января 2008 года по декабрь 2010 года в количестве 37 дней. Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не были учтены и не оплачены 645 часов фактически отработанного времени, за которые недоплата составила 34 255,74 рублей, за работу в ночное время недоплата составила 3 759 руб. 09 коп. За особые условия труда, связанные с разъездным характером работы, истцу производилась доплата в виде «суточных», начисление которых в расчетных листках отражалось общей суммой без указания конкретного размера доплаты и числа дней, за которые они произведены. Такая доплата производилась истцу в размере 3% должностного оклада за разъездной характер работы в соответствии с пунктом 3.3.7. Положения об оплате труда ФГУП «Почта России», однако не за каждый день в пути, недоплата за разъездной характер работы составила 22 794 руб. 60 коп. Всего сверх нормы рабочего времени отработано 1258 часов, за которые недоплата составила 62 021 руб. 57 коп. В ходе судебного заседания специалист в области бухгалтерского учета - аудитор С., чья квалификация подтверждена соответствующим свидетельством в области оценки и аудита подтвердила достоверность расчетов, представленных истцом, суду пояснила, что расчет произведен на основании подлинных документов учета- табелей и книги учета рабочего времени. В части учета времени у ответчика имеются ошибки, поскольку работодатель занижал фактическое время работы. При сверке с ответчиком данные расхождения были подтверждены, в связи с работодатель в настоящее время признал задолженность по определенным позициям. Остальная разница сложилась в связи с тем, что по Регламенту ФГУП « Почта России» время <...> работникам зачитывало по 12 часов, вместе с тем по всем данным учета они фактически дежурили по 24 часа. При этом время дежурства выходило и сверх указанных рамок, при расчете брались минимальное время работы - 24 часа. При расчете времени охраны был применен расчетный механизм работодателя- за основу прията тарифная ставка Личенко М.А. При сверке представленных сторонами расчетов суд принимает за основу расчет представленный стороной истца, поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства и представленным доказательствам. Согласно ст. 154 ст. 152 ТК РФ установлено, что каждый час работы в ночное время подлежит оплате в повышенном размере. Пунктом 8.3. Положения об оплате труда, действующего на Предприятии, доплата за работу в ночное время определена в размере 40% оклада за фактически отработанное время. Сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работе не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере Учитывая, что по вине ответчика истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, он вправе требовать компенсации за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку недоплаты по состоянию на 31.01.2011 г. составили 12 091,53 рублей. В силу ст. 134 ТК РФ сумма индексации по состоянию на 01.01.2011 г. составляет 37 688,47 рублей. В отношении правомерности действий ответчика по учету рабочего времени <...> в размере 12 часов при фактически отработанном времени в размере 24 часов установлено, что согласно, п.5.1 Регламента учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы, надбавок и доплат работникам ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России», имеющим особый характер работы, утвержденного приказом ГЦМПП от 15.08.2007 №15.08 -1, согласованного письмом ФГУП «Почта России» от 10.08.2007 №1.2.6-05.1648 предусмотрено, что разъездным работникам <...> в период ремонта засчитывается в рабочее время в размере 50%». Данное положение противоречит требованиям закона и не может быть применено при рассмотрении настоящего спора. Согласно представленных доказательств установлено, что Личенко М.А., как и другие <...> согласно книги учета заступал на дежурство на 24 часа, данные обстоятельства ответчиком не отрицались. Вместе с тем указанное время на основании Регламента им оплачивалось по 12 часов. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, т.о. каждому работнику гарантирована оплата за фактическое выполнение трудовых обязанностей. Обязанность по охране вагона на Личенко М.А. была возложена в силу заключенного трудового договора, который не предусматривает обязанность <...> <...>, дополнительного соглашения <...> с ним не заключалось, в связи с чем он вправе требовать оплаты своего труда в полном объеме согласно выполняемых трудовых функций В расчете истца оплата за охрану произведена из тарифа ставки <...>, что является правомерным, поскольку, данный принцип применялся и работодателем при расчете времени охраны. В ходе судебного заседания стороны пришили к согласию о применении единых коэффициентов индексации в отношении задолженности по заработной плате, в связи с чем разногласий в указанной части не имеется. К взысканию составляет задолженность по заработной плате с учетом индексации составляет 162 071 руб. 82 коп., проценты за задержку выплаты указанной заработной платы составляют 24 536 руб. 97 коп. Требования о взыскании задолженности по оплате труда за январь 2011г. подлежат отклонению. Согласно представленного расчетного листка истцу произведено начисление оплаты труда с учетом разъездного характера и особенностей его работы. Из представленных платежных документов установлено, что данная заработная плата частично перечислена на расчетный счет истца, частично выплачена на руки в виде аванса. Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред возмещается работнику в денежной форме. Как установлено в судебном заседании работодатель неправомерно занижал размер оплаты труда, в связи с чем было нарушено право работника на гарантированную оплату по труду. Истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний, в связи с тем, что его труд оплачивается не в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При производстве расчетов по недоплаченной заработной плате истец обратился за помощью к специалисту в области бухгалтерского учета. За услуги аудитора истец уплатил 11000 рублей, что подтверждается актом и квитанцией об оплате. Поскольку истец не обладает познаниями в области бухгалтерского учета, и был не в состоянии сам проверить правильность расчетов своей заработной платы, суд признает расходы по оплате помощи специалиста-аудитора необходимыми и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению. Указанные расходы согласно положений ст. 100 ГПК РФ соответствуют принципу разумности, объекту судебной защиты и объему оказанной юридической помощи. Ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы за 3 расчетных месяца подлежит удовлетворению. Согласно ст. 211 ГПК РФ, суд обращает к немедленному исполнению решение в части присуждения истцу заработной платы за три месяца в сумме 13 605 руб. 98 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Личенко ФИО8 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Главного центра магистральной перевозки почты - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить частично. Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Главного центра магистральных перевозок почты- филиала ФГУП «Почта России» в пользу Личенко ФИО9 заработную плату с учетом индексации в размере 162 071 руб. 82 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 24 536 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг аудитора в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 13 605 руб. 98 коп. обратить к немедленному исполнению. В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 31 мая 2011г. Судья Власенко И.Г.