Дело № 2-1691/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалилеевой Н.С. к Приморскому филиалу Небанковской кредитной организации Закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, Установил: Фалилеева Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании трудового договора № от 31.08.2009 года работала в Приморском филиале ЗАО РП ММВБ в должности <...> с должностным окладом 12 600 рублей в месяц. 29.12.2010 года истица была ознакомлена с уведомлением об изменяющихся условиях трудового договора, а именно о новом режимом неполного рабочего дня в соответствии с графиком работы <...> согласно которому продолжительность рабочего дня установлена в течение 4-х часов с оплатой пропорционально отработанному времени (6 300 рублей в месяц); о прекращении трудового договора в случае отказа от работы в предлагаемых условиях. Не согласившись с новыми условиями трудового договора, 01.03.2011 года Приказом № истица была уволена с занимаемой должности на основании Приказа по филиалу от 28.12.2010 года «О режиме работы <...> и уведомлении с отказом от продолжения работы в новых условиях от 29.12.2010 года. При этом иная должность Фалилеевой Н.С. предложена не была, трудовая книжка и компенсация в размере двухнедельного среднего заработка были выданы истице в день увольнения - 01.03.2011 года. Таким образом, работодателем не был соблюден порядок увольнения по вине ответчика, просит признать приказ № от 01.03.2011 года об увольнении незаконным, восстановить ее в должности <...>, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 14.03.2011 года с учетом выплаты выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка по день вынесения решения суда. Представитель истицы по доверенности Грудьева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В качестве оснований для восстановления на работе указала, что истице не была предложена иная вакантная должность, в связи с ее отсутствием она подлежала увольнению по сокращению численности штата. Представитель ответчика по доверенности Павленко В.Д. в суде, согласно письменного отзыва полагает, что порядок увольнения Фалилеевой Н.С. работодателем на нарушен, поскольку на момент изменения условий трудового договора и на момент ее увольнения, у ответчика никакой вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, или вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы, которую работник мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья, не было, в связи с чем иная работа в письменном виде не могла быть предложена, что подтверждается документальной информации о штатном расписании Приморского филиала НКО ЗАО НРД и табелями учета рабочего времени с декабря 2010 года по апрель 2011 года. На вопрос суда пояснил, что в распоряжении учреждения имеется один автомобиль и 2 <...> :Фалилеева Н.С. и ее родственник, который был устроен раньше. Поскольку изменились требования к документам, стало возможным направлять их в электронном виде без перевозки на автомобиле, было принято решение уменьшить рабочее время по одной из ставок <...>. Поскольку истица пришла на работу позже ей было предложено перейти на 4 -х часовой рабочий день, она отказалась. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно трудовому договору № от 31.08.2009 года Фалилеева Н.С. состояла в трудовых отношениях с Небанковской кредитной организацией ЗАО «Расчетная палата московской межбанковской валютной биржи» в должности <...> Приморского филиала. Согласно приказа № от 28.12.2010 года был изменен режим работы <...> по Приморскому филиалу НКО ЗАО НРД. Уведомлением № от 29.12.2010 года Фалилеева Н.С. была осведомлена об изменении определенных сторонами условий трудового договора. С указанными изменениями условий работы Фалилеева Н.С. не согласилась. На основании приказа № от 01.03.2011 года Фалилеева Н.С. была уволена с занимаемой должности с 01.03.2011 года. В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием к восстановлению на работе истицей указано на нарушение ее права на предложение вакантных должностей. Согласно представленного штатного расписания в Небанковской кредитной организации ЗАО «Национальный расчетный депозитарий» не установлено ни одной вакантной должности. Доводы о наличии оснований для увольнения истицы по сокращению численности штата не основаны на законе Согласно п.5 ст. 74 ТК РФ. в случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Указанные гарантий предусмотрены в отношении массового увольнения работников, в связи с чем не могут быть применены в отношении истицы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Фалилеевой Н.С. о восстановлении на работе не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Решил: Отказать в удовлетворении исковых требований Фалилеевой Н.С. к Приморскому филиалу Небанковской кредитной организации Закрытого акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 26 апреля 2011г. Судья Власенко И.Г.