Дело № 2-1114\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.И. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства РФ, Департаменту финансов Приморского края, ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку о компенсации морального вреда Установил: Степаненко А.И. обратилась в суд с иском, указав, что 03 июля 2010г. она обратилась в ОМ № 4 с заявлением о возбуждении уголовного еда по факту кражи свадебных платьев из свадебного салона <...> и денежных средств. В ходе рассмотрения ее заявления сотрудники ОМ № 4 неоднократно принимались решения об отказе возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Фрунзенского района, сотрудникам милиции давались указания о проведении ряда проверочных мероприятий Вместе с тем на протяжении длительного времени сотрудники ОМ № 4 проявляли бездействие и волокиту, что установлено постановлением Фрунзенского райсуда от 27 сентября 2010г. при проверке ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В адрес ее представителя дополнительно была направлена информация, что по результатам служебной проверки старший оперуполномоченный ОУР ОМ № 4 был привлечен к дисциплинарной ответственности. В соответствии с принципами, сформулированными в ст. 1,2,18,49,50,51 и 54, ст.ст. 1, 2 Закона РФ « О милиции», ст. 16, 151, 1069, 1071, 1099 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины, поскольку волокита и бездействие сотрудников правоохранительных органов подорвало ее доверие в способность государства каким-либо образом защитить ее права и интересы Степаненко А.И., ее представитель Великий СА. в суде поддержали исковые требования, подробно пояснила вышеизложенные доводы и основания. В отношении компенсации морального вреда истица помимо оснований изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в связи с бездействием сотрудников милиции она испытывает нравственные страдания в виде переживаний. Представитель ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку в суд не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю в суде исковые требования не признала в полном обьеме, указав, что Управление федерального казначейства по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку представляет интересы казны на территории Приморского края. По делу отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований. Сам по себе факт длительного рассмотрения заявления истицы не состоит в причинно-следственной связи с компенсацией морального вреда, в указанной части истицей не доказано причинение морального вреда. Представитель Департамента финансов Приморского края в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что факты бездействия были установлены в отношении сотрудника милиции, должность которого финансируется из федерального бюджета. Полагает, что истицей не доказан факт причинения морального вреда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. Согласно постановления Фрунзенского райсуда г. Владивостока от 27 сентября 2010г. по жалобе Степаненко А.И. о признании бездействия сотрудников ОМ № 4 незаконным, судом было установлено, что при рассмотрении заявления истицы по факту хищения принадлежащего ей имущества допускалась волокита и бездействие со стороны старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № 4 П.., которые выразились в халатном рассмотрении материла доследственной проверки, неисполнении указаний прокурора, вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2001г. при отсутствии законных оснований. Согласно ответа УВД по г. Владивостоку от 29 декабря 2010г. по итогам служебной проверки старший оперуполномоченный ОУР ОМ № 4 П. был привлечен к дисциплинарной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекшие последствий указанных в ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правому акту акта государственного органа подлежит возмещению за счет соответствующей казны РФ, казны субьекта РФ или казны муниципального образования. В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями \ бездействиями \, нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Для наступления деликтной ответственности, необходимо одновременное наличие ряда условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между этими элементами и вина причинителя вреда. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, отсутствие информированности истицы по данному поводу, волокита и бездействие при рассмотрении ее заявления по факту хищения без достаточных правовых оснований не являются доказательствами, согласно которых можно признать, что истице причинен моральный вред по вине правоохранительных органов. Ее доводы о том, что в связи с волокитой и бездеятельностью ею утрачена вера в защиту со стороны государства являются субъективной оценкой, согласно представленных доказательств за деятельностью ст. оперуполномоченного П. ведется контроль со стороны прокуратуры, которая не согласилась с отказом в возбуждении уголовного дела, отменила указанное решение, обязав провести мероприятия по дополнительной проверки, постановлением Фрунзенского райсуда от 27 сентября 2010г, суд обязал П.. устранить названные допущенные нарушения закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Решил: Отказать в удовлетворении исковых требования Степаненко А.И. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства РФ, Департаменту финансов Приморского края, ОМ № 4 УВД по г. Владивостоку о компенсации морального вреда Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 18 апреля 2011 г. Судья Власенко И.Г.