Дело: 2-2920/2011 Решение Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуднева Д.Н. к Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о взыскании понесенных по делу судебных расходов, установил: В суд обратился представитель Полуднева с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о взыскании излишне уплаченной суммы транспортного налога в размере 20 тысяч 485 рублей 45 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнил, что вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиком после предъявления иска, не поддерживает свои требования и просил суд взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Представитель налогового органа требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не признала, полагает, что в обоснование этих требований истцом представлены недопустимые доказательства. Требования Полуднева о взыскании государственной пошлины и расходов на составление доверенности оставляет на усмотрение суда. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что имеются основания для удовлетворения требований Полуднева в части понесенных по делу судебных расходов. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения его требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из материалов дела следует, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 851 рубль (л.д.4), тогда как должен был оплатить сумму в размере 814 рублей 56 копеек. Расходы истца по составлению доверенности в сумме 700 рублей подтверждаются текстом доверенности и не вызывают у суда сомнений (л.д. 16). Довод представителя ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока о том, что приходно-кассовый ордер, представленный в доказательство произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей, не является допустимым доказательством, судом принимается во внимание. Приходно-кассовый ордер является документом первичной учетной документации ООО О В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В Постановлении Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года № 88 « Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» определено, что приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Таким образом, допустимым доказательством оплаты гражданином денежных средств в кассу юридического лица является квитанция к приходному кассовому ордеру. По этим основаниям суд полагает обоснованным довод представителя налогового органа о том, что допустимых доказательств, подтверждающих факт произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено. Руководствуясь ст.ст. 101, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу Полуднева Д.Н. судебные расходы в сумме 1 тысяча 514 рублей 56 копеек. В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде 9 августа 2011 года. Судья Н.В.Шевякова