Заочное Решение Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Торопцевой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, установил: В суд обратился представитель ОАО Национальный Банк «Траст» с иском к Торопцевой о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что 27 марта 2010 года между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 53 тысячи 390 рублей на неотложные нужды сроком на 24 месяца. Неотъемлемой частью договора являлись Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Торопцева не исполнила обязанность по уплате платежей, что явилось основанием для обращения Банка в суд. Просит взыскать с Торопцевой сумму задолженности по кредиту в размере 70 тысяч 634 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 319 рублей 05 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила, об уважительной причине отсутствия суд не уведомила. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Выслушав доводы представителя Банка, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что имеются основания для удовлетворения иска. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В судебном заседании было установлено, что между Банком и ответчицей 27 марта 2010 года был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 53 тысячи 390 рублей сроком на 24 месяца. Ответчица не исполнила обязанность по уплате платежей. Договор между сторонами спора был заключен на основании заявления (оферты) Торопцевой в порядке, предусмотренном статьями 432-438 Гражданского кодекса РФ. Все существенные условия договора, заключенного между Банком и Торопцевой, отражены в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанном Торопцевой О.В. (л.д. 15-18). Из представленного истцом расчета следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 70 тысяч 634 рубля 99 копеек (л.д. 27). Неявка ответчицы в судебное заседание, ее нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых она основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными, и принять за основу расчет задолженности по кредитному договору. Поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение исковых требований, имеются правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме в сумме 70 тысяч 634 рубля 99 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 тысячи 319 рублей 05 копеек подтверждаются платежным поручением (л.д.5) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к Торопцевой О.В. удовлетворить. Взыскать с Торопцевой О.В. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 70 тысяч 634 рублей 99 копеек, государственную пошлину в сумме 2 тысячи 319 рублей 05 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.