Дело № 2-2635/2011

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                    г. Владивосток            

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчакова Г.С. к ООО «Юнитек Трейдинг Рус» о признании сделки недействительной и взыскании суммы,

установил:

В суд обратился представитель Курчакова с иском к ООО «Юнитек Трейдинг Рус» о признании сделки недействительной и взыскании суммы. В обоснование иска указал, что 16 декабря 2010 года между П и Курчаковым Г.С. заключен договор купли-продажи автомашины с условием ее доставки в г. Комсомольск-на-Амуре. Фактически договор был заключен с ООО «Юнитек Трейдинг Рус», так как плату за автомобиль приняло ООО «Юнитек Трейдинг Рус», а паспортом П. ответчик воспользовался для оформления ПТС. На двигателе автомашины отсутствует номер, что сделало невозможным поставить его на учет в ГИБДД, автомобиль обладает рядом технических неисправностей, которые препятствуют его эксплуатации без дорогостоящего ремонта. Считает сделку купли-продажи притворной, поскольку сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения относительно качеств предмета, которые значительно снижают его использование по назначению. Истец обратился к ответчику с претензией о возвращении суммы, уплаченной по договору. Однако, от возвращения денежных средств ответчик уклоняется. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 16 декабря 2010 года недействительным, взыскать с ООО «Юнитек Трейдинг Рус» в его пользу денежные средства в размере 780 тысяч рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, возвращенным в адрес суда (л.д.16).

По убеждению суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика - юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения организации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования Курчакова подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании было установлено, что 16 декабря 2010 года между П и Курчаковым Г.С. заключен договор купли-продажи автомашины марки <...> 2008 года изготовления, производства Кореи (л.д. 10-11).

Договор купли-продажи автомашины составлен на бланке ООО «Юнитек Трейдинг Рус». Денежные средства в размере 780 тысяч рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля истец внес в кассу ООО «Юнитек Трейдинг Рус», что подтверждается квитанциями к приходными кассовыми ордерами от 16 декабря 2010 года на сумму 400 тысяч рублей и 380 тысяч рублей (л.д. 13).

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что договор купли-продажи фактически заключен истцом с ООО «Юнитек Трейдинг Рус».

После получения товара, истом были обнаружены недостатки в купленной автомашине. В соответствии с актом технического освидетельствования легкового автомобиля <...> кузов №, выполнено по заявке Курчакова Г.С. от 25 декабря 2010 года ООО «Аксесс-А.С.К.» произведена диагностика ходовой части автомобиля, сверка номеров кузова и двигателя, номер кузова соответствует номеру, обозначенному в ПТС. В результате диагностики ходовой части выявлены недостатки: люфт передних саленблоков справа; отсутствует стойка стабилизатора передняя левая (линька). В результате диагностики двигателя выявлены недостатки: течь масла турбины наддува; на блоке цилиндров двигателя отсутствует номер двигателя; на подкапотной панели отсутствует бирка (шильдик) с параметрами двигателя, наличие отверстий крепления свидетельствует, что бирка удалена. Вышеперечисленные дефекты по двигателю предполагают факт замены двигателя. Отсутствие номера двигателя не позволит произвести регистрацию автомобиля в ГИБДД. С дефектами по ходовой части эксплуатация автомобиля запрещена (л.д. 18-19).

Истец неоднократно обращался в ООО «Юнитек Трейдинг Рус» по электронной почте и заявлял о выявленных недостатках автомобиля (л.д. 27-39), однако, претензии остались без ответа.

Так, 09 апреля 2011 года в адрес П и ООО «Юнитек Трейдинг Рус» истцом направлена претензия о возвращении суммы, уплаченной по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается квитанциями за почтовые услуги и уведомлениями о вручении заказных писем, полученных лично П и представителем ответчика (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом признается обоснованным довод истца о том, что сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения относительно качеств автомобиля, которые значительно снижают его использование по назначению, поскольку в результате технического освидетельствования автомобиля было установлено, что на двигателе отсутствует номер, а его отсутствие не позволит произвести регистрацию автомобиля в ГИБДД, с дефектами ходовой части эксплуатация автомобиля запрещена. В момент заключения договора данные недостатки качества автомобиля истцу известны не были.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 167 ГУ РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Курчакова Г.С. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 16 декабря 2010 года недействительным.

Взыскать с ООО «Юнитек Трейдинг Рус» в пользу Курчакова Г.С. денежные средства в размере 780 тысяч рублей.

Обязать Курчакова Г.С. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитек Трейдинг Рус» автомобиль марки <...> 2008 года выпуска, номер кузова №, производства Кореи.

Взыскать с ООО «Юнитек Трейдинг Рус» в пользу Курчакова Г.С. государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 11 тысяч 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде 8 августа 2011 года.

Судья          Н.В.Шевякова