Дело № 2-1659/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемодурова Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Чемодуров Д.А. обратился в суд с иском к УФССП по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что 26.07.2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень поступил исполнительный лист № № от 18.07.2007 г. о взыскании с Чемодурова Д.А. задолженности по кредиту солидарно в размере 315 187,18 руб. в пользу <...> 28.07.2010 года возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ был отозван взыскателем. 20.09.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. 07.10.2010 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чемодурова Д.А. исполнительского сбора в размере 22 063,1 руб. Истец не согласен с уплатой исполнительского сбора и просит суд освободить его от уплаты сбора. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что после возбуждения в июле 2010 года исполнительного производства никаких фактических действий по взысканию с должника денежных средств не производилось. Взыскатель отозвал исполнительный лист, так как получил от Чемодурова Д.А. причитающиеся денежные средства до возбуждения исполнительного производства. До возбуждения исполнительного производства банк получил от Чемодурова Д.А. в качестве исполнения решения суда 106 646,35 руб. и выдал ему справку от 17.03.2008 г. о том, что не имеет к нему претензий. Считает, что данные обстоятельства является существенными для решения вопроса об освобождении его от оплаты исполнительского сбора. Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Представитель УФССП по Приморскому краю исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Также указала, что истцом пропущен срок обращения в суд об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя. Просит в иске отказать. Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 28.07.2010 года судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Большой Камень возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 18.07.2007 года, выданного Шкотовским районным судом, о взыскании солидарно с Чемодурова Д.А. задолженности по кредиту в сумме 315187 рублей 18 копеек в пользу взыскателя ФИО7. 20.09.2010 года судебный пристав- исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, поскольку от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа. 07.10.2010 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с Чемодурова А.С. исполнительского сбора в сумме 22063 рубля 10 копеек в связи с неисполнением исполнительного документа. В соответствии со ст.112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании установлено, что взыскатель отозвал исполнительный лист, так как получил от Чемодурова Д.А. причитающиеся денежные средства до возбуждения исполнительного производства. До возбуждения исполнительного производства банк получил от Чемодурова Д.А. в 2008 году в качестве исполнения решения суда 106 646,35 руб. и выдал ему справку от 17.03.2008 г. о том, что не имеет к нему претензий. Указанные обстоятельства является существенными для решения вопроса об освобождении Чемодурова Д.А. от уплаты исполнительского сбора. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Законом для данного вида требования не предусмотрен сокращённый срок обращения в суд. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что заявитель обратился в суд исковым заявлением, а не с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, для которого установлен 10-дневный срок обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить Чемодурова Дмитрия Анатольевича от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 27 мая 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.