Дело № 2-1866/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «МетВуд» о расторжении договора и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 16.09.2010 г. между ним и ООО «МетВуд» был заключен договорпоставки древесины для личных нужд и в счет оплаты за данный товар внесена денежная сумма в размере 75 000 рублей. 05.10.2010 г. им была получена указанная древесина на сумму 10098 рублей. Оставшуюся часть оплаченного товара ответчик ему не поставил и деньги не возвратил. 26.01.2011 года истец письменно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на данное требование не получил. Просит расторгнуть договор поставки от 16.09.2010 г. и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 64900 рублей. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. С учётом мнения представителя истца дело слушается в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 16 сентября 2010 года между Галкиным С.Р. (покупатель) и ООО «МетВуд» (поставщик) был заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик принял на себя обязанность поставить покупателю товар (древесину), а покупатель обязался принять и оплатить данный товар на условиях предусмотренных указанным договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 4 спецификации к договору ИПС-1609-2 от 16 сентября 2010 года, оплата товара осуществляется покупателем путем предварительной оплаты в размере 80%. При этом общая стоимость поставляемого товара определена сторонами в данной спецификации в размере 93318 рублей. 16 сентября 2010 года истец внес предусмотренную договором оплату в размере 75 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 16.09.2010 г. В соответствии с п. 2.4. договора поставки, поставка товара должна была осуществиться в течение 21 рабочего дня. Из товарной накладной № 22 от 05.10.2010 г. следует, что ответчик поставил истцу древесину на сумму 10098 рублей. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, в случае, если продавец передал в нарушение договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что передав покупателю количество товара меньшее, чем это предусмотрено договором, ООО «МетВуд» были нарушены условия принятых на себя обязательств. Данное нарушение признается судом существенным, поскольку Галкин С.Р. в результате этого претерпел ущерб, лишившись в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из представленных истцом доказательств следует, что в январе 2011 года он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора поставки от 10.09.2010 г. и о возврате оставшейся денежной суммы. При этом в судебном установлено, что ответа на данное требование он не получил и денежные средства ему возвращены не были. При таких обстоятельствах, с ООО «МетВуд» подлежит взысканию в пользу Галкина С.Р. денежная сумма в размере 64 900 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Галкина С.Р. к ООО «МетВуд» о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить. Расторгнуть договор поставки № от 16 сентября 2010 года, заключенный между Галкиным С.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «МетВуд». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МетВуд» в пользу Галкина С.Р. денежную сумму в размере 64900 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Н.И. Елагина