Дело № 2-1761/11 Решение Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Сухаревой О.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречное исковое заявление Сухаревой О.И. к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании суммы, Установил: ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Сухаревой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что 06.07.2007 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 59900 рублей, а ответчик обязался возвратить Банку сумму займа и проценты за пользование кредитом в срок до 05.07.2008 года путём ежемесячного внесения платежей и в соответствии с установленным графиком гашения суммы кредита. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита. По состоянию на 03.03.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 60562 рубля 62 копейки, в том числе, сумма основного долга в размере 23782 рубля 18 копеек, комиссия в сумме 4467 рублей, пеня в сумме 16 рублей 72 копейки, проценты на просроченную ссуду в сумме 31597 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60562 рубля, госпошлину в сумме 2016 рублей 86 копеек. В свою очередь, истец предъявила встречные исковые требования к Банку о взыскании суммы, указав, что действия банка по ведению ссудного счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой, поскольку указанный вид комиссий нормами действующего законодательства, в том числе ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Поскольку ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерным. Просит взыскать с ответчика неосновательно удержанную денежную сумму в размере 1198 рублей за выдачу наличных денег по кредитному договору, 1797 рублей за открытие ссудного счёта, 15418 рублей уплаченную комиссию за обслуживание счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5848 рублей 61 копейка, моральный вред в сумме 5000 рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Роял Кредит Банк» поддержал в полном объёме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Исковые требования Сухаревой не признал, заявил ходатайство о пропуске Сухаревой О.И. срока исковой давности по встречному исковому заявлению. Также указал, что Сухаревой О.И. в добровольном порядке оплачена ссуда за ведение ссудного счёта и комиссии. Просит в иске отказать. В судебном заседании Сухарева О.И. не оспаривала исковые требования о взыскании с неё суммы основного долга в размере 23782 рубля 18 копеек. Остальные исковые требования не признала. Уточнила встречные исковые требования, просит признать ущемляющими права потребителя п.п.10,11, 31 кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение (открытие) судного счёта, взыскать с ответчика сумму убытков, причинённых исполнением договора, ущемляющих права потребителя, в размере 18413 рублей 58 копеек, в том числе неосновательно удержанную денежную сумму в размере 1198 рублей за выдачу наличных денег по кредитному договору, 1797 рублей за открытие ссудного счёта, 15418 рублей уплаченную комиссию за обслуживание счёта, упущенную выгоду путём зачёта суммы комиссии в счёт уплаты основного долга 15418 рублей 58 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей. Заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, указав, что при заключении договора у неё отсутствовали специальные познания, поэтому она не знала, что некоторые условия договора недействительны, так как ущемляют её права. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Сухаревой не подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 06.07.2007 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 59900 рублей, а ответчик обязался возвратить Банку сумму займа и проценты за пользование кредитом в срок до 05.07.2008 года путём ежемесячного внесения платежей и в соответствии с установленным графиком гашения суммы кредита. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита. В соответствии с п.10 кредитного договора за ведение ссудного счёта, в том числе, операции по выдаче и погашению кредитов, ежедневное начисление процентов за пользование кредитом, начисление резервов на возможные потери заёмщик вносит банку плату из расчёта 0,066% в день от суммы предоставленного кредита. Согласно п.11 договора плата за обслуживание ссудного счёта вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п.31 договора заёмщик в день выдачи кредита вносит плату за выдачу наличных денег в размере 2% от суммы выдаваемого кредита и плату за открытие ссудного счёта в размере 3% от суммы выдаваемого кредита путём внесения наличных денежных средств в кассу Банка на основании приходного кассового ордера. Сухаревой О.И. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ. В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно п.2.1.2 и п.3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера. Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 4467 рублей не подлежат удовлетворению. По состоянию на 03.03.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет : сумма основного долга в размере 23782 рубля 18 копеек, пеня в сумме 16 рублей 72 копейки, проценты на просроченную ссуду в сумме 31597 рублей 80 копеек. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, длительное время не производил оплату по договору, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 56095 рублей 62 копейки. Расчёт задолженности по кредитному договору проверен в судебном заседании, суд находит расчёт правильным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1882 рубля 86 копеек пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение оспариваемой сделки - кредитного договора началось в день его заключения. Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счёта является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трёх лет с момента, когда началось исполнение сделки и этот срок истице пропущен. Из материалов дела следует, что договор между Сухаревой О.И. и банком был заключён 06.07.2007 года. Исполнение договора, то есть внесение платежей за предоставление кредита, ведение судного счёта, комиссии были произведены 7 июля 2007 года., что подтверждается представленным банком расчётом и не оспаривается Сухаревой О.И. Между тем, истец обратился со встречными исковыми требованиями в суд 23 мая 2011 года за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истёк в июле 2010 года. При этом истец, не представила доказательства, подтверждающие уважительны причины пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Сухаревой О.И. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 56095 рублей 62 копейки и госпошлину в сумме 1882 рубля 86копеек. Сухаревой О.И. в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО «Роял Кредит Банк» о взыскании суммы - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 25 июля 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.