Дело № 2-2408/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток         22 июня 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берчанской Т.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Берчанская Т.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в котором указала, что 11.02.2010 года между ОСАО «Россия» и Берчанской Т.Н. заключен договор добровольного страхования транспортных средств с риском «Автокаско» №. Застрахованное транспортное средство - <...> 2002 года выпуска, рег. знак №. Страховая сумма 1 200 000 рублей. Период страхования по договору с 00 часов 12.02.2010 года до 24 часов 11.02.2011 года. 05.02.2011 года произошло страховое событие, а именно 05.02.2011 года в г. Владивостоке неустановленное лицо тайно похитило комплектующие детали с застрахованного транспортного средства, то есть <...> 2002 года выпуска, рег. знак №. По данному факту 09.02.2011 года СУ при ОМ № 1 УВД по г. Владивостока возбуждено уголовное дело № по стоимость автомобиля <...> 2002 года выпуска, рег. знак № бывшего в употреблении в поврежденном состоянии, составляет 500 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> 2002 года выпуска, рег. знак №, составляет 934 517, 00 рублей. По оплате услуг экспертов истец понес расходы в размере 5 000 рублей. Согласно п. 1.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 11.03.2009 года № 95 (Далее - Правила страхования), гибель транспортного средства означает потерю транспортным средством своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения ремонта, расходы по которому превышают 70 % действительной стоимости транспортного средства. В соответствии с п. 11.2 Правил страхования, в случае гибели транспортного средства, ущерб считается равным разнице между действительной стоимостью транспортного средства и суммой которая пожжет быть получена от реализации остатков транспортного средства. Таким образом, разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составляет: 1 200 000 - 500 000 = 700 000 рублей. Полагает, что ответчик незаконно удерживает выплату страхового возмещения.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения по иску.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что истица действительно застраховала свой а/м в ОСАО «Россия» и ей был выдан страховой полис № от 11.02.2010 года. После страхового события, произошедшего 09.02.2011 года истцом в страховую компанию были предоставлены все документы, предусмотренные Правилами, однако Берчанская Т.Н. не предоставила осмотр места происшествия, в результате чего не осуществлена выплата страхового возмещения. Вместе с тем, в экспертном заключении № от 16.02.2011 года, составленным <...> не учтены все детали, которые были похищены в результате страхового события и полагает, что отчетом № от 04.05.2011 года, составленным <...> учтены все похищенные запчасти с учетом фотографии ТС до страхового случая.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2010 года между ОСАО «Россия» и Берчанской Т.Н. заключен договор добровольного страхования транспортных средств с риском «Автокаско» №. Застрахованное транспортное средство - <...> 2002 года выпуска, рег. знак №. Страховая сумма 1 200 000 рублей. Период страхования по договору с 00 часов 12.02.2010 года до 24 часов 11.02.2011 года. 05.02.2011 года неустановленное лицо тайно похитило комплектующие детали с <...> 2002 года выпуска, рег. знак №. По данному факту 09.02.2011 года СУ при ОМ № 1 УВД по г. Владивостока возбуждено уголовное дело № по обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 в редакции от 10.12.2003 года № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений условия не допускаются.

Таким образом, разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составляет: 1 200 000 - 500 000 = 700 000 рублей. данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 18.04.2011 года и квитанцией <...> об оплате товаров и услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта <...> составили 5 000 рублей (квитанция от 05.05.2011 года), расходы по оплате государственной пошлины составили 10 250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины, основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Берчанской Т.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Берчанской Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               С.С. Ольховский