Дело № 2-1090/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштового М.П. к ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Баштовой М.П. обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточное Региональное Управление строительства» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 3 марта 2005 года между ООО «Дальневосточное региональное управление строительства и истцом заключён договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>». В соответствии с договором истец полностью оплатил свою долю в строительстве в сумме 2 987 232 рубля. В свою очередь, ответчик в соответствии с п.3.2.1 договора во 2-м квартале 2006 года обязан был передать истцу трёхкомнатную квартиру общей площадью 128,76 м2. 5 мая 2005 года, ответчик в лице генерального директора ФИО7, уведомил его о том, что срок строительства дома продлевается до 4 квартала 2006. После этого, никакой информации о причине невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств истец не получал. 01.02.2010, истцом было направлено заявление на имя генерального директора ФИО7, с просьбой проинформировать его о причине невыполнения взятых на себя согласно договора обязательств. На его письмо никакого ответа не последовало. Ни во 2-4-м кварталах 2006 года, ни в последующих 2007; 2008; 2009; годах дом оставался недостроенным, квартира истцу не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по договору в сумме 2 987 232 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, всего просит взыскать сумму 3 047 232 рубля. В судебном заседании истец изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учётом мнения истца, дело слушается в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы деда, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 3 марта 2005 года между ООО «Дальневосточное региональное управление строительства и истцом заключён договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>». В соответствии с договором истец полностью оплатил свою долю в строительстве в сумме 2 987 232 рубля. В свою очередь, ответчик в соответствии с п.3.2.1 договора во 2-м квартале 2006 года обязан был передать истцу трёхкомнатную квартиру общей площадью 128,76 м2. 5 мая 2005 года, ответчик в лице генерального директора ФИО7, уведомил его о том, что срок строительства дома продлевается до 4 квартала 2006. 01.02.2010, истцом было направлено заявление на имя генерального директора <...> ФИО7, с просьбой проинформировать его о причине невыполнения взятых на себя согласно договора обязательств. На его письмо ответа не последовало. До настоящего времени обязательства по передачи квартиры истцу не исполнены. Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом или указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг). Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во не только имущественный, но и всякий заслуживающий уважения интерес ответчика и полагает необходимым применить правила ст.333ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 90000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 25000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в в доход государства госпошлина в сумме 2900 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 235, 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» в пользу Баштового М.П. неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Взыскать с ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» госпошлину в доход государства в сумме 2900 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий Елагина Н.И.