Дело № 2- 1079\ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2011г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Власенко И.Г. при секретаре Рыловой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филипповой О.В. об оспаривании отказа Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в регистрации права на объект недвижимого имущества Установил: Филиппова О.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю \ далее Управление Росреестра по Приморскому краю \, указав, что 20 декабря 2010г. она обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю в заявлением о регистрации права на обьект недвижимого имущества - здание ГСК <...>, назначение нежилое, общая площадь <...> по адресу <адрес> дата госрегистратором было принято решение о приостановлении регистрации, предложено представить : разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, выданное на ее имя. Полагает данные действия неправомерными, поскольку согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. Срок приостановления регистрации истек 28 января 2011г, вместе с тем до настоящего времени решения о регистрации права не принято. Просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Приморскому краю по истребованию разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, выданное на ее имя, признать незаконным бездействия выразившееся в непринятии решения по регистрации объекта. В последующем заявительница изменила требования, просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в регистрации права на объект недвижимого имущества, и обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить регистрацию ее права на объект недвижимого имущества - здание ГСК <...>, назначение нежилое, общая площадь <...> по адресу <адрес> с учетом первоначального срока подачи заявления от 20 декабря 2010г. Представитель Филипповой О.В. в суде поддержала измененные требования о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Приморскому краю в регистрации права на объект недвижимого имущества, просила обязать Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать право заявительницы на здание ГСК « <...> и обратить решение к немедленному исполнению. Суду пояснила, что Филиппова О.В. является собственником здания ГСК <...> первой очереди. Бывший собственник Е..зарегистрировал право на незавершенный объект готовностью 39, 5%, потом достроил объект до 100% готовности, получил разрешение о вводе к эксплуатацию, после чего продал Филипповой О.В. указанный объект. До оформления договора купли продажи бывший собственник не стал регистрировать свое право на объект 100% готовности. Вместе с тем закон не обязывает собственника при продаже своего имущества вначале зарегистрировать право на объект 100% готовности, поскольку новый собственник, в данном случае Филиппова О.В., при регистрации своего права обьект 100% готовности на основании ранее выданного разрешения имеет возможность оформить право на указанный объект. После приостановления регистрационных действий регистратором было истребован кадастровый паспорт с указанием литера здания.17 февраля 2011г. они представили кадастровый паспорт. 18 февраля 2011г. им сообщили что идет оформление, но впоследствии заявительница получила отказ в регистрации права от 17 февраля 2011г. Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в суде просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что при получении документов от Филипповой О.В. было принято решение о приостановлении регистрации на срок до 28 января 2011г., ей было предложено предоставить разрешение на ввод к эксплуатацию объекта и кадастровый паспорт. 17 февраля 2011г. ею был предоставлен кадастровый паспорт, разрешение на ввод в эксплуатацию представлен не был, в связи с чем 17 февраля 2011г. было принято решение об отказе в регистрации прав. На вопрос суда почему Управление Росрестра не было принято решение по истечении срока установленного для приостановления 28 января 2011г, указала, что имеются внутренние документы согласно которых решение о регистрации либо отказе в регистрации должно быть принято 17 февраля 2011г. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления. Согласно представленных доказательств Е. являлся собственником 879\943 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства готовностью 39,5 % по адресу <адрес> 12 мая 2009г. им было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 08 июня 2009г. согласно договора купли-продажи Е. продал Филипповой О.В. принадлежащие ему 879\943 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, готовностью 39,5 % по адресу <адрес> 13 августа 2009г.Филиппова О.В. зарегистрировала свое право на указанный объект. 20 декабря 2010г. Филиппова О.В. подала в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление о регистрации права на указанный объект готовностью 100%, предоставив в т.ч. разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, выданного на имя Е. 29 декабря 2010г. Управлением Росреестра было принято решение приостановить регистрацию права на срок до 28 января 2011г. для предоставления Филипповой О.П. кадастрового паспорта объекта недвижимости со сведениями о литере здания и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости выданного на имя Филипповой О.В. 17 февраля 2011г. Филиппова О.В. представила в Управление Росреестра кадастровый паспорт, в котором был указан адрес <адрес>. В тот же день 17 февраля 2011г. Управлением было принято решение об отказе в регистрации права на объект недвижимости по основаниям: непредставление кадастрового паспорта объекта недвижимости со сведениями о литере здания и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости выданного на имя Филипповой О.В. Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям - В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов подтверждающих факт его создания, к которым относится разрешение о вводе объекта в эскплуатацию. Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Аналогичные нормы содержаться в п.7 Приказа Росрегистрации от 08.06.2007г.№ 113 « Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные объекты недвижимого имущества», согласно которого документом подтверждающим выполнение строительства в полном обьеме, в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельной участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатации. То обстоятельство, что бывший собственник Е. согласно договора продал Филипповой О.В. объект готовностью 39,5%, который фактически на дату продажи составлял 100 % готовность не исключает право заявительницы на основании выданного Е. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировать право на объект 100% готовности, поскольку в силу положений Градостроительного Кодекса РФ, повторная выдача разрешения на ввод в эксплуатацию одного и того же объекта законом не предусмотрена. Не имелось в Управлении Росреестра по Приморскому края и оснований для отказа в совершении регистрационных действия по основаниям непредставления кадастрового паспорта. Согласно представленных документов Филиппова О.В. в 11 час. 45 мин. 17 февраля 2011г. представила кадастровый паспорт объекта с указанием литера здания. Как указал представитель Управления Росреестра по внутренним документам Управления решение о регистрации объекта либо отказе в регистрации подлежало принятию 17 февраля 2011г., т.е. включительно по указанную дату у заявительницы имелось право устранить имеющиеся нарушения в поданных документах. В силу п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Учитывая, что исполнение обязанности у Филипповой О.В. определялось календарной датой она имела право представить недостающий документ до окончания рабочего времени Управления Росреестра по Приморскому краю 17 февраля 2011г. Поскольку заявительница предоставила в УФРС по Приморскому краю все документы, предусмотренные ч.1 ст. 25 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований признать правомерным отказ в регистрации права судом не установлено. Вместе с тем оснований для обращения решения к немедленному исполнению судом не установлено. Оснований, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ для обращения решения к немедленному исполнению судом не установлено. Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В обоснование указанного требования заявителем представлено письмо ОАО КБ <...>, что условием заключенного Договора об открытии кредитной линии от 10 ноября 2010г. являлось представление в залог объекта по адресу <адрес>, 100% готовностью. Вместе с тем согласно указанного договора он был заключен на условиях предоставления в залог доли в праве на указанный объект. На дату его заключения за Филипповой О.В. было зарегистрировано право на объект готовностью 39,5%. Между Филипповой О.В. и ОАО КБ <...> сложились иные гражданско-правовые отношения, не связанные с оспариванием действий Управления Росреестра. Оснований признать, что данное решение невозможно будет исполнить после вступления его в законную силу, либо его неисполнение приведет к значительному ущербу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254, 255 ГПК РФ суд . Решил : Заявление Филипповой О.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права на обьект недвижимого имущества удовлетворить частично. Признать неправомерным отказ Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 17 февраля 2011г.. в регистрации права Филипповой О.В. на объект недвижимого имущества. Обязать Управление Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право Филипповой О.В. на объект недвижимого имущества - здание ГСК <...>, назначение нежилое, общая площадь <...> по адресу г<адрес> Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд путем подачи кассационной жалобы через райсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в мотивированном виде 28 марта 2011г. Судья Власенко И.Г
В части требований об обращении решения к немедленному исполнению отказать.