Дело № 2-3014/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Н.И. Елагиной при секретаре Т.В. Рябец рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Ивлеву Д.С., Ивлевой Г.Н., Королькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2010г. с Ивлева Д.С., Ивлевой Г.Н. и Королькова В.В. в солидарном порядке. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № № от 26.04.2010. заключенного между Банком и Ивлевым Д.С., последнему был предоставлен кредит в сумме 211 880,00 рублей на неотложные нужды на срок по 26.04.2013 под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства № № от 26.04.2010г. с Ивлевой Г.Н., № № от 26.04.2010г. с Корольковым В.В. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором. Последний платеж по кредиту произведен 30.05.2011г. в размере 6 000,00 руб. По состоянию на 23.06.2011 сумма задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2010 составляет 162 094,03 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 1 724,80 руб. просроченный основной долг в сумме 159 825,39 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 543,84руб. В адрес заемщика и поручителей отправлялись уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме должниками - заемщиком и поручителями не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в 162 094 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441 рубль 89 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком. С учётом мнения представителя истца дело слушается в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора № № от 26.04.2010., заключенного между Банком и Ивлевым Д.С., последнему был предоставлен кредит в сумме 211 880,00 рублей на неотложные нужды на срок по 26.04.2013 под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от 26.04.2010г. с Ивлевой Г.Н., № № от 26.04.2010г. с Корольковым В.В. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором. Последний платеж по кредиту произведен 30.05.2011г. в размере 6 000,00 руб. По состоянию на 23.06.2011 сумма задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2010 составляет 162 094,03 руб., в том числе, просроченные проценты в сумме 1 724,80 руб., просроченный основной долг в сумме 159 825,39 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 543,84руб. Данный расчёт проверен в судебном заседании, суд считает расчёт правильным. В адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 5.4. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащей полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные, условиями настоящего договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (подпункт "а"). В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства № № от 26.04.2010 Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиков обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 162 094 рубля 03 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в размере 4 441 рубль 89 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ суд, Решил: Взыскать солидарно с Ивлева Д.С., Ивлевой Г.Н., Королькова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № от 26.04.2010года в размере 162 094 рубля 3 копейки. Взыскать с Ивлева Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 госпошлину в сумме 1480 рублей 63 копейки. Взыскать с Ивлевой Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 госпошлину в сумме 1480 рублей 63 копейки. Взыскать с Королькова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 госпошлину в сумме 1480 рублей 63 копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий Елагина Н.И.