Дело № 2-2978/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Рябец Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вега В.В. к ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» об отмене дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Вега В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности координатора по торговому маркетингу. Приказом № от 3 мая 2011 года в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение локальных нормативных актов ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» и положений должностных инструкций, а именно: предоставлять информацию и отчеты о работе, обеспечивая всех заинтересованных руководителей БАТ полной и своевременной информацией, управлять финансовыми счетами и активами, относящимися к потребительскому маркетингу в рамках региона, таким образом, чтобы средства на рекламу расходовались наиболее эффективным и действенным образом, контролировать осуществление местных схем поощрений и промо-программ при оптимальном использовании ресурсов и материалов, контролировать рекламные акции и мероприятия по мерчендайзингу. Указанным приказом ему также вменено нарушение пунктов 5.1.2, 5.21 Правил делового поведения. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным. В обоснование исковых требований указывает, что приказ №№ от 3 мая 2011 года вынесен на основании должностных инструкций 2007 года. С тех пор должностные инструкции были дважды изменены. В приказе отсутствуют формулировки, четко описывающие выявленные нарушения. Из приказа не ясно, о каком периоде и каких конкретно дисциплинарных проступках идет речь. Что касается вменяемых ему в вину нарушений Правил делового поведения, указывает, что в приказе № отсутствуют чёткие формулировки и определения того, что именно (какие данные, операции или события) были им нарушены. Также в приказе № нет указаний на несоблюдение им действующих законов, систем учета и процедур компании. Просит отменить наложенное на него приказом № от 3 мая 2011 года дисциплинарное взыскание в виде выговора. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что иных дисциплинарных взысканий не имеет. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, считает, что истец правомерно привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции и локальных нормативных актов. Указал, что дисциплинарное взыскание было применено в отношении истца за нарушение положений должностной инструкции 2007 года. Должностная инструкция 2008 года истцу была предоставлена, однако не была им возвращена в компанию. Должностная инструкция 2010 года истцу не предоставлялась. Указал, что действия истца не повлекли неблагоприятные последствия для компании. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности координатора по маркетингу. Приказом № от 3 мая 2011 года в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение локальных нормативных актов ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» и положений должностных инструкций, а именно: предоставлять информацию и отчеты о работе, обеспечивая всех заинтересованных руководителей БАТ полной и своевременной информацией, управлять финансовыми счетами и активами, относящимися к потребительскому маркетингу в рамках региона, таким образом, чтобы средства на рекламу расходовались наиболее эффективным и действенным образом, контролировать осуществление местных схем поощрений и промо-программ при оптимальном использовании ресурсов и материалов, контролировать рекламные акции и мероприятия по мерчендайзингу. Также истцу вменено нарушение пунктов 5.1.2, 5.2.1Правил делового поведения. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовым договором обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Должностные обязанности работника предусматриваются в должностной инструкции. В обоснование приказа о применении дисциплинарного взыскания ответчик ссылается на должностную инструкцию 2007 года. Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения приказа должностная инструкция 2007 года не действовала, поскольку в 2008 году была принята новая должностная инструкция, регламентирующая обязанности истца. Доводы представителя ответчика о том, что должностная инструкция 2008 года отсутствовала, суд считает необоснованными и относится к ним критически, поскольку указанная должностная инструкция была предоставлена для ознакомления истцу, что не оспаривалось представителем ответчика, подписана истцом, его непосредственным руководителем ФИО6 16.12.2008 года. При этом, должностная инструкция 2008 года не содержит формулировок, которые указаны в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в приказе должны быть указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается дисциплинарному взысканию Между тем, ответчик не указал в приказе конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого Вега В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Суд считает необоснованным привлечение истца к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 5.1.2, 5.2.1 Правил делового поведения, поскольку в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности также отсутствует указание на то, какие конкретно операции, действующие в компании законы, системы учёта, процедуры были им нарушены. При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что ранее Вега В.В. не привлекался к дисциплинарной ответственности, а также отсутствие вреда, причинённого ответчику. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить в отношении Вега В.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» приказом № № от 3 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 16 августа 2011 года. Председательствующий Елагина Н.И.