Дело № 2-2911/11 в окончательном виде изготовлено 15.08.2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Л.Ю. Панфилова, при секретаре Е.В. Панасюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баенко Р.И. к Гаражно-строительному кооперативу № 47-Б о признании права собственности на гаражный бокс, установил: В суд обратился Баенко Р.И. с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу № 47-Б о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование своих исковых требований указал, что является членом ГСК № 47-Б и владеет гаражным боксом № №, расположенным в этом ГСК. Пользуется гаражом с 1999 года с момента принятия в члены ГСК. В настоящее время не имеет возможности оформить и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс № № по не зависящим от него причинам. Паевой взнос выплачен им в полном объеме. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № № в ГСК № 47-Б и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право собственности на бокс № № площадью <...> кв.м. в ГСК № 47-Б. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что акта ввода в эксплуатацию построенных гаражей не имеется, в связи с чем, представить их не представляется возможным. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект, а также на земельный участок, к котором расположен спорный объект. В Управление с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости истец не обращался, а Управление, в свою очередь, не нарушало прав и законных интересов истца. Такой способ защиты права, как возложение обязанности на Управление зарегистрировать право собственности на имущество законодательно не предусмотрен. Кроме того, в п. 1.10 кадастрового паспорта помещения от 24.06.2010 года указано, что на возведение гаражного бокса разрешение не предъявлено, в связи с чем, судом должен быть исследован вопрос относительно законности возведения спорного объекта. Просит в иске отказать в полном объеме. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, уведомленного надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, что Баенко Р.И. является членом ГСК № 47-Б и владеет гаражным боксом № №, расположенным в этом ГСК. В соответствие с положением ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствие с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение или переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование исковых требований истцом представлено разрешение на строительство (установку) автогаражей, выданное заместителем начальника Владивостокского отделения Дальневосточной Железной Дороги 20.08.1990 года № 1172. Из представленного акта экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от дата года № № следует, в частности, что гаражный бокс № № в ГСК № 47-Б с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, несущие и ограждающие конструкции объектов пригодны для дальнейшей эксплуатации, вероятность возникновения аварий отсутствует. Несущие конструкции бокса находятся в удовлетворительном состоянии, при которых объект является устойчивым, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Наряду с этим, для признания права собственности Баенко Р.И. на гаражный бокс № № необходимо установить то обстоятельство, что истец предпринимал надлежащие меры для легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на спорный объект истец не обращался. Указанный довод представителя Управления истцом, не опровергнут, в связи с чем, суд полагает его установленным. Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Баенко Р.И. не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Баенко Р.И. к Гаражно-строительному кооперативу № 47-Б о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде 15.08.2011 года. Судья Л.Ю. Панфилова